Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 января 2020 года №А05-7760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А05-7760/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,.
рассмотрев в судебном заседании 19 и 25 декабря 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзархстрой-Логистик" (ОГРН 1162901055734; место нахождения: 163035, город Архангельск, улица Зеньковича, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1142901011153; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 29, цокольный этаж)
о взыскании 6 427 694 руб. 17 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей: от истца - Вотякова М.В. (доверенность от 23.08.2019), от ответчика - от ответчика - Максаковой Т.Н. (доверенность от 08.10.2019).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Союзархстрой-Логистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за товар, поставленный по договору поставки N 107 от 12.09.2018 и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-7760/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 6 480 795 руб. 49 коп., в том числе 5 427 770 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки N 107 от 12.09.2018, и 1 053 025 руб. 49 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2018 по 05.07.2019. Кроме того, истец уточнил, что взыскивается неустойка.
Определением суда от 12 августа 2019 года уточнение требований было принято судом. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 6 427 694 руб. 17 коп, в том числе 4 609 184 руб. 94 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки N 107 от 12.09.2018, 1 818 509 руб. 23 коп. неустойки за период с 26.11.2018 по 19.12.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга 4 609 184 руб. 94 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга. Уточнение заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уточнения. Представитель ответчика против исковых требований не возразил, просил снизить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
12 сентября 2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 107, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию ЖБИ, кирпич (далее- товар) в количестве и сроки, установленной Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
В соответствии с п. 2.3. договора покупатель обязался оплатить 10% от стоимости товара, указанной в Спецификации в течение 1 дня, на основании выставленных счетов. Оставшиеся 90% стоимости товара Покупатель обязался выплачивать в течение 10 дней с момента отгрузки товара.
Поставщик за период с 19.09.2018 по 11.02.2019 поставил в адрес Покупателя по универсальным передаточным документам товар на сумму 7 427 770 руб.
Покупатель не произвел оплату стоимости поставленного товара в полном объеме. Задолженность покупателя перед продавцом, с учетом соглашения от 10.09.2019 о порядке погашения задолженности по обязательствам и зачете встречных требований, составляет 4 609 184 руб. 06 коп.
Оплата поставленного товара была произведена ответчиком не в полном объеме, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
По смыслу приведенных норм условия договора купли-продажи считаются согласованными сторонами, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Представленные истцом универсальные передаточные документы (товарные накладные) позволяют определить наименование и количество товара, подлежащего передаче ответчику, а также его стоимость, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, соответствующих договорам купли- продажи (поставки).
Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, акта сверки расчетов, из которых следует, что товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 609 184 руб. 06 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки N 107 от 12.09.2018.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 1 818 509 руб. 23 коп, начисленной за период с 26.11.2018 по 19.12.2019, и с 20.12.2019 по день фактической оплаты.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено судом с учетом следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных взаимоотношений сторон), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пунктах 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1.статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства по договору и о возможности получения кредитором необоснованной выгоды.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчик, заключив договор поставки от 12.09.2018 и приняв на себя обязательства по оплате поставленного товара по договору, добровольно принял на себя обязательство по оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательства по оплате, установленного договором. При этом, ответчик мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия в случае неисполнения им своего обязательства.
Кроме того, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу N А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.
Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд с учетом характера существующих между сторонами правоотношений не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 818 509 руб. 23 коп.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1142901011153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзархстрой-Логистик" (ОГРН 1162901055734) 6 427 694 руб. 17 коп, в том числе 4 609 184 руб. 94 коп. долга, 1 818 509 руб. 23 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 4 609 184 руб. 94 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН 1142901011153) в доход федерального бюджета 53 138 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка