Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-7756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-7756/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская клиническая поликлиника N 2" (ОГРН 1022900546624; место нахождения: Россия, 163002, г.Архангельск, ул.Северодвинская, дом 16)
к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422; место нахождения: Россия, 163000, г.Архангельск, пр.Чумбарова-Лучинского, дом 39, корп.1)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Мороза Михаила Юрьевича
о взыскании 503 560 руб. 34 коп.,
при участии представителей:
от истца - Лузанова О.Ю. (выписка из ЕГРЮЛ), Нутрихина К.С. (доверенность от 06.06.2019),
от ответчика - Попов С.В. (доверенность от 07.12.2017),
от третьего лица - Мороз М.Ю.,
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская клиническая поликлиника N 2" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Архангельской области о взыскании 50 000 руб. убытков в размере стоимости возвращенной Фонду платы за медицинскую помощь, оказанную в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, и уплаченного штрафа.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер требований до 503 560 руб. 34 коп., из которых 457 782 руб. 34 коп. - стоимость возвращенной Фонду платы за медицинскую помощь, оказанную в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.03.2015, и 45 778 руб. 23 коп. - уплаченный штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на то, что истцом было допущено нецелевое использование денежных средств Фонда, выявленное в результате внеплановой тематической проверки обоснованности предъявления к оплате счетов за медицинскую помощь, что послужило основанием для предъявления требования о возврате полученных денежных средств и уплаты штрафа.
Третье лицо Мороз М.Ю. подтвердил, что лица, в отношении которых были предъявлены расходы Фонду за медицинское обслуживание, диспансеризацию в Поликлинике N 2 не проходили.
Заслушав стороны, третье лицо, допросив свидетелей Кузнецову И.Н. и Чекрыгину О.А., исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.
Исходя из положений статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно статье 147 БК РФ расходование средств государственных внебюджетных фондов осуществляется исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, регламентирующим их деятельность, в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В статье 147 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Как разъяснено в пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", под нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметной доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу (часть 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ).
В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе, проводит проверки и ревизии.
В соответствии с пунктом 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования. Кроме того, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств.
Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее - Положение N 73).
В соответствии с пунктом 23 Положения N 73 по результатам проверки составляется акт проверки, в который в силу пункта 23.3 Положения N 73 включается требование о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, в случае, если по результатам проверки выявлены факты нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования.
Пунктом 27 Положения N 73 предусмотрено, что возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании акта проверки.
На основании приказов Фонда от 07.02.2019 N 57-0, от 11.03.2019 N 142-0 была проведена внеплановая тематическая проверка обоснованности предъявления Учреждением к оплате счетов за медицинскую помощь, оказанную в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.
В ходе проведения проверки Фондом было выявлено нецелевое расходование Поликлиникой N 2 средств обязательного медицинского страхования.
Нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования зафиксировано в Акте от 22.03.2019 N 12/15.
Согласно пункту 24 Положения N 73 акт проверки составляется в двух экземплярах. Один экземпляр подписанного акта проверки вручается руководителю медицинской организации (лицу, его замещающему), второй экземпляр представляется в территориальный фонд. В экземпляре акта проверки, который представляется в территориальный фонд, производится запись о получении одного экземпляра акта проверки руководителем медицинской организации (лицом, его замещающим). Такая запись должна содержать в том числе дату получения акта проверки, подпись лица, который получил акт проверки, и расшифровку этой подписи.
Акт подписан со стороны Поликлиники главным врачом и получен 22.03.2019.
Довод истца о пропуске Фондом трехгодичного срока исковой давности для проведения проверки целевого расходования средств Фонда, является ошибочным.
Положение N 73, регламентирующее порядок осуществления Фондом контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, не содержит норм, ограничивающих периоды проведения проверок, либо устанавливающих временные рамки, по истечении которых проведение проверок запрещается.
Напротив, пунктом 5 Положения N 73 предусмотрено право Фонда на проведение внеплановых проверок на основании представлений контрольных органов, обращений в адрес территориального фонда органов государственной власти субъекта РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, обращений, жалоб и заявлений граждан, в связи с истечением срока исполнения медицинской организацией требований территориального фонда об устранении нарушений и недостач ков, и (или) возврате (возмещении) средств, и (или) уплате штрафов (пеней), проведением Федеральным фондом проверок соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании на территории субъекта РФ и использования средств обязательного медицинского страхования участниками обязательного медицинского страхования, в случае прекращения действия договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в том числе в связи с приостановлением или прекращением действия лицензии, ликвидации медицинской организации и других необходимых случаях.
Внеплановая проверка по рассмотренным в Акте вопросам была проведена на основании информации, полученной от Регионального управления ФСБ России по Архангельской области, о наличии нарушений законодательства, регулирующего использование средств ОМС.
Таким образом, в целях установления достоверности полученной информации, Фондом была проведена проверка по использованию средств обязательного медицинского страхования Поликлиникой N 2 в 2014-2015 годах.
Более того, спорные правоотношения регулируются нормами бюджетного законодательства, а потому, в силу статьи 2 пункта 3 ГК РФ нормы главы 12 ГК РФ о сроках исковой давности на них не распространяются.
В рассматриваемом случае Фонд, проверив расходование Учреждением средств ОМС на возмещение расходов в части стоимости услуг по диспансеризации, пришел к выводу о том, что средства в размере 457 782 руб. 34 коп. использованы Учреждением не по целевому назначению, так как медицинские услуги в указанной части фактически не оказаны.
Из акта следует, что в ходе выборочной проверки обоснованности предъявления к оплате счетов за медицинскую помощь (диспансеризация определенных групп взрослого населения), оказанную в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (далее - территориальная программа на 2014 год), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 N 473-пп, у Поликлиники были запрошены амбулаторные медицинские карты на 11 пациентов: Растатурова А.А., Гарвардт А.Э., Каштанова А.И., Логиновой О.В., Мызина В.А., Бапева В.И., Серегина Н.А., Кушаковой А.В., Дыньковой О.Н., Ананьина А.Г., Караличева В.П.
По данным пациентам медицинская документация на бумажном носителе и в электронном виде не была предоставлена. В медицинской информационной системе "Ариадна" имеется взысканиюстический талон осмотра терапевта.
Из объяснений главного врача поликлиники N 2 следует, что медицинская документация по указанным пациентам была повреждена в результате затопления архива и утилизирована.
Однако, членом комиссии - сотрудником регионального управления ФСБ России по Архангельской области П.В. Хошевым в рамках проверки был проведен опрос указанных выше пациентов.
Согласно протоколам опроса, данные пациенты в 2014 году диспансеризацию в поликлинике N 2 не проходили.
Также, в ходе проверки обоснованности предъявления к оплате счетов за медицинскую помощь (диспансеризация определенных групп взрослого населения), оказанную в рамках территориальной программы на 2014 год и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Архангельской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов (далее - территориальная программа на 2015 год), утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 14.10.2014 N 430-пп, у Поликлиники были запрошены амбулаторные медицинские карты 359 пациентов.
На основании сведений, полученных в ходе проверки из УФСИН России по Архангельской области, следует, что в период проведения диспансеризации 350 человек (из запрошенных 359 пациентов) находились в местах лишения свободы.
Амбулаторные карты на данных пациентов в ходе проведения проверки не были предоставлены. В ходе проверки Поликлиникой предоставлены выписки из медицинской информационной системы "Ариадна" по данным пациентам.
Из объяснений главного врача поликлиники N 2 следует, что амбулаторные карты на указанных пациентов не оформлялись, электронная медицинская документация в проверяемый период не была внедрена в связи с отсутствием технической возможности.
Однако, членом комиссии - сотрудником регионального управления ФСБ России по Архангельской области П.В. Хошевым был проведен опрос сотрудника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ответственного за организацию оказания медицинской помощи осужденным в 2014-2015 годах.
Согласно протоколу опроса диспансеризация заключенных сотрудниками поликлиники N 2 не осуществлялась. Кроме того, допуск на территорию исправительных колоний региона с целью проведения диспансеризации сотрудникам данной медицинской организации не оформлялся.
У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах, содержащихся в акте проверки, поскольку они ничем не опровергнуты.
Объяснения допрошенных в ходе проверки лиц приобщены судом к материалам дела.
В судебном заседании в качестве третьего лица дал пояснения Мороз М.Ю., который в 2014-2015 годах являлся заместителем главного врача поликлиники N 2 и отвечал за организацию диспансеризации, проводимой лечебным учреждением. Он пояснил, что был осведомлен о предъявлении Поликлиникой к оплате счетов за услуги по диспансеризации сверх оказанных объемов.
Отсутствие медицинской документации на пациентов, проходивших диспансеризацию, ответчик не опроверг, объяснил это залитием подвала в марте 2016 года. В подтверждение утраты в результате залития подвала медицинской документации истцом представлен акт от 14.03.2016, составленный работниками Поликлиники, из которого следует, что 14.03.2016 в помещении бывшей водолечебницы обнаружено затопление, в результате которого поврежден архив (мед.документация, книги учета). Вся документация восстановлению не подлежит. Комиссией принято решение утилизировать архив путем вывоза и уничтожения.
Однако, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены работники Поликлиники N 2, подписавшие акт от 14.03.2016. Начальник хозяйственного отдела Кузнецова И.Н. и завхоз Чекрыгина О.А. пояснили, что оформили и подписали акт задним числом, подвал не затапливало, медицинская документация в связи с залитием не утилизировалась.
Таким образом, представленный истцом акт является недостоверным доказательством.
Отсутствие медицинской документации и пояснения лиц, заявленных в качестве пациентов, проходивших диспансеризацию в Поликлинике, суд считает достаточным основанием для выставления требования по возврату денежных средств ОМС и уплате штрафа.
При таких обстоятельствах факт необоснованного предъявления к оплате расходов по медицинским услугам, которые фактически не были оказаны, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о нецелевом использовании Поликлиникой N 2 средств Фонда, перечисленных в оплату услуг по диспансеризации в 2014-2015 годах.
С учетом изложенного предъявленные Фондом требования к Поликлинике N 2 по возврату использованных по нецелевому назначению денежных средств ОМС в размере 457 782 руб. 34 коп. и назначенного штрафа 45 778 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат, а потому в иске о возмещении убытков в размере 503 560 руб. 34 коп. следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, а в недостающей части с него взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская городская клиническая поликлиника N 2" (ОГРН 1022900546624) в доход федерального бюджета 11 071 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка