Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года №А05-7751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А05-7751/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Искусовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании 14 и 19 ноября 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоскана" (ОГРН 1172901004407; место нахождения: 163053, город Архангельск, улица Аэропорт Архангельск, дом 9, квартира 170)
к индивидуальному предпринимателю Копосову Константину Александровичу (ОГРНИП 315290100002391)
о взыскании 1 063 518 руб. 58 коп.,
при участии в заседании представителей: после перерыва от истца - Поповой Н.М. (доверенность от 18.11.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тоскана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копосову Константину Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. долга по внесению фиксированной части арендной платы за период с 06.08.2018 по 17.01.2019 по договору N Т/290618-18 от 25.06.2018, и 1109 руб. 19 коп. долга по внесению переменной части арендной платы за август и ноябрь 2018 года по договору N Т/290618-18 от 25.06.2018, а также 890 руб. 81 коп. пеней, начисленных за период с 21.08.2018 по 28.05.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, и 229 руб. 96 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А05-7751/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 063 518 руб. 58 коп., в том числе 629 197 руб. 42 коп. долга по внесению фиксированной части арендной платы за период с 06.08.2018 по 17.01.2019 по договору N Т/290618-18 от 25.06.2018, и 1109 руб. 19 коп. долга по внесению переменной части арендной платы за август и ноябрь 2018 года по договору N Т/290618-18 от 25.06.2018, а также 433 211 руб. 97 коп. пеней, начисленных за период с 21.08.2018 по 13.08.2019 и по день фактической уплаты суммы задолженности, и 156 руб. 46 коп. почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.09.2019 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в заседание не обеспечил.
Ответчик отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил. Копия определения от 02.10.2019, направленная ответчику по адресу, указанному в материалах дела, возвращена органом связи в суд со ссылкой "истёк срок хранения".
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся среди прочих сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 названного Закона).
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции суду не представлено.
Неполучение корреспонденции, а также несовершение ответчиком действий по получению почтовой корреспонденции, является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет сам предприниматель, не обеспечивший в своих же интересах возможность получения почтовой корреспонденции.
С учётом всего вышеизложенного, ответчик признаётся извещённым надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19 ноября 2019 года.
После перерыва представитель истца поддержал заявленное требование, уточнил требование о взыскании почтовых расходов, просит взыскать 155 руб.
Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Изучив документы, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Право собственности истца на переданные ответчику в аренду помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2018 года истец (арендодатель) и ответчик (далее - арендатор) заключили договор аренды N Т/290618-18, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение N 3 (частично), расположенное на 1 этаже, общей площадью 112,8 кв.м., в здании торгового центра СИГМА по адресу: 163009, Архангельская область, город Архангельск, Ленинградский проспект, дом 40, строение 3 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.
Срок действия договора установлен - 11 месяцев с момента подписания. В случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора до окончания его срока действия, то договор автоматически пролонгируется на тот же срок. В порядке, определенном настоящим пунктом, договор продлевается неограниченное количество раз (пункт 5.1. договора).
Помещение предоставляется арендатору под пекарню (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора за пользование помещением арендатор с даты заключения договора аренды в течение срока действия договора аренды обязуется уплачивать арендодателю арендную плату, включающую фиксированную и переменную части арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением, а также плату за осуществлением иных прав, предоставленных арендатору в соответствии с договором, за исключением прав, оплата за предоставление которых, определяется отдельными договорами между сторонами.
Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что базовая арендная плата выплачивается в следующих размерах и порядке: за зону торговая площадь определяется исходя из суммы 1200 руб. за кв.м. в месяц. Итого арендная плата составляет 135 360 в месяц с 06 августа 2018 года. На ставку арендной платы НДС не начисляется в связи с нахождением арендодателя на упрощенной системе налогообложения. В случае перехода арендодателя в период действия договора на систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС, величина базовой арендной платы, действующая на момент перехода арендодателя на общую систему налогообложения увеличивается на ставку налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 3.6 договора переменная арендная плата включает в себя расходы на коммунальные услуги - на электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию.
17 января 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды N Т/290618-18 от 25.06.2018.
В период с 06.08.2018 по 17.01.2019 ответчик пользовался арендованным нежилым помещением. Во исполнение условий договора аренды истец выставил ответчику счета на оплату фиксированной части арендной платы N 27 от 01.08.2018, N 48 от 01.09.2018, N 69 от 01.10.2018, N 103 от 01.11.2018, N 134 от 01.12.2018, N 25 от 01.01.2019 на общую сумму 729 197 руб. 42 коп.
Согласно пункту 3.3.1.1. договора базовая арендная плата начисляется, начиная с даты заключения договора аренды в течение всего срока договора. Базовая арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующему оплачиваемому, кроме базовой арендной платы за первый оплачиваемый месяц с даты начала аренды, которая выплачивается не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты начала аренды.
Платежи по договору осуществляются на банковский счет арендодателя, указанный в договоре или иной банковский счет, о котором арендодатель уведомил арендатора в установленном порядке или в кассу арендодателя. Обязательство по оплате считается исполненным арендатором в момент зачисления средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу арендодателя (пункт 3.3.1.2. договора).
Во исполнение условий договора, пункта 3.6. договора аренды, истец выставил ответчику счета на оплату переменной части арендной платы (электроэнергия) N 84 от 31.08.2018, N 152 от 30.11.2018 на общую сумму 1109 руб. 19 коп. (за август и ноябрь 2018 года)
Согласно пункту 3.6.3. расходы на коммунальные услуги оплачиваются арендатором не позднее 10 рабочих дней с даты получения арендатором соответствующих счетов на оплату за соответствующий расчетный период.
Ответчиком частично арендные платежи были оплачены платежным поручением N 100 от 04.06.2019 на сумму 100 000 руб.
Общая сумма задолженности по арендной плате перед истцом у ответчика составляет 630 306 руб. 61 коп.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику предарбитражные уведомления N 327 от 13.12.2018 и N 148 от 28.05.2019 с требованием произвести оплату задолженности и неустойки.
Поскольку ответчик задолженность по договору аренды не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности по арендной плате ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 630 306 руб. 61 коп. задолженности по арендной плате суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 433 211 руб. 97 коп. пеней из расчета 0,2 % в день, начисленных за несвоевременную оплату фиксированной части арендных платежей за период с 21.08.2018 по 13.08.2019.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.5.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором любых платежей, предусмотренных договором (полностью или частично), включая перечисление обеспечительного, маркетингового платежей, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,2 % (две десятых процента) от суммы задолженности соответственно за каждый день просрочки, начиная с даты наступления срока оплаты; в случае если арендатор допускает указанные в настоящее пункте просрочки 2 (два) и более раз подряд, сумма обеспечительного платежа, подлежит увеличению в 2 (два) раза, а арендатор обязан произвести соответствующую доплату обеспечительного платежа.
По расчету истца неустойка за период просрочки с 21.08.2018 по 13.08.2019 составляет 433 211 руб. 97 коп.
В соответствии с абзацем вторым пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом деле отсутствуют доказательств, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Применяемый истцом и предусмотренный договором размер процентной ставки (0,2%) за нарушение договорных обязательств, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. При этом суд учитывает систематическое нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и длительные периоды прострочки. Таким образом, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Кроме того, пункт 4.5.7. договора аренды предусматривает, что применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор настоящим подтверждает соразмерность установленных по договору мер ответственности последствиям нарушения его обязанностей, которые наступят для арендодателя в части недополучения платы с оборота за период ограничения доступа арендатора в помещение.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в случае неисполнения решения суда на сумму основного долга 629 197 руб. 42 коп. (фиксированная часть арендной платы), исходя из договорной неустойки 0,2 % в день, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пеней), начисленных в случае неисполнения решения суда на сумму основного долга 629 197 руб. 42 коп., исходя из 0,2 % в день, начиная с 14.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления в размере 155 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику и в суд корреспонденции, истцом представлены почтовые квитанции. Судом установлено, что фактически истцом понесены почтовые расходы в сумме 155 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Недостающая часть государственной пошлины в размере 21 635 руб. на основании части 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Копосова Константина Александровича (ОГРНИП 315290100002391) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тоскана" (ОГРН 1172901004407) 1 063 518 руб. 58 коп., в том числе 630 306 руб. 61 коп. долга, 433 211 руб. 97 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 629 197 руб. 42 коп. в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2019. по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, кроме того 155 руб. почтовых расходов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Копосова Константина Александровича (ОГРНИП 315290100002391) в доход федерального бюджета 21 635 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка