Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 октября 2019 года №А05-7734/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А05-7734/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Николаевича (ОГРН 304290528000022; места жительства: Архангельская область)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Ленского отделения Котласского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001 Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; 165780, Архангельская область, Ленский район, с. Яренск, ул. Кишерская, д. 3)
о признании Акта проверки прибора учета от 19.01.2018 недействительным и обязании произвести перерасчет,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Энергосети Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1172901010908; место нахождения: 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17, оф. 30; 165300, Архангельская область, г. Котлас, ул. Толстого, д. 12),
при участии в судебном заседании:
от истца - Метлицкая И.В. (доверенность от 03.06.2019);
от ответчика - не явился (извещен);
от третьего лица - Маракасов Ю.В. (доверенность от 23.09.2019);
установил следующее:
индивидуальный предприниматель Фомин Геннадий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Ленского отделения Котласского межрайонного отделения (далее - ответчик) о признании Акта проверки прибора учета от 19.01.2018 недействительным и обязании произвести перерасчет по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N13-000674 по счету от 31.12.2018 N23-008785 по объемам, направляемым потребителем поставщику ежемесячно, исключив незаконно предъявленный дополнительный объем кВтч из расчетов, путем уменьшения суммы оплаты за поставленную электрическую энергию за декабрь 2018 года по зданию торгового центра, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, пгт. Урдома, ул. Железнодорожная, д. 10, в соответствии с условиями договора на сумму 171 605 руб. 52 коп., а также о взыскании 5000 руб. компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергосети Архангельская областная энергетическая компания" (далее - третье лицо, АО "Энергосети АОЭК").
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
29 августа 2019 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд: принять частичный отказ от иска, а именно от требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., признать Акт проверки прибора учета от 19.01.2018 недействительным, обязать ответчика произвести перерасчет по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N13-000674 по счету от 31.12.2018 N23-008785 по объемам, направляемым потребителем поставщику ежемесячно, исключив незаконно предъявленный дополнительный объем кВтч из расчетов, путем уменьшения суммы оплаты за поставленную электрическую энергию за декабрь 2018 года по зданию торгового центра, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, пгт. Урдома, ул. Железнодорожная, д. 10, в соответствии с условиями договора на сумму 171 605 руб. 52 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Протокольным определением от 04.09.2019 уточнение истцом исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержала ходатайство об отказе от иска в части, просила исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в мнении на иск от 03.09.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.
Заслушав объявления представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между истцом (потребитель по договору) и ответчиком (гарантирующий поставщик по договору) заключен договор энергоснабжения N13-000674 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энгергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 35-39).
22 января 2019 года истец получил счет N23-008785 от 31.12.2018 (л.д. 57), счет-фактуру N33-0001162 от 31.12.2018 на сумму 202 172 руб. 16 коп. (л.д. 58), акт сверки взаимных расчетов N00000006375 от 31.12.2018 между Ленским отделением Котласского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и индивидуальным предпринимателем Фоминым Геннадием Николаевичем за 4 квартал 2018 года (л.д. 59) и ведомость электропотребления за декабрь 2018 года (л.д. 47).
Не согласившись с предъявленной к оплате суммой, истец направил ответчику претензию от 31.01.2019 N23-к (получена ответчиком 04.02.2019 вход. N530) (л.д. 45-46), в которой просил пояснить произведенное начисление расчетов электрической энергии (фиксированный расход) по зданию торгового центра по адресу: Архангельская область, Ленский район, п. Урдома, ул. Железнодорожная, дом 10, за декабрь 2018 года.
В ответе от 11.02.2019 N05-01/18-02/292 (л.д. 52-53) ответчик сообщил, что в здании торгового центра по адресу: Архангельская область, Ленский район, п. Урдома, ул. Железнодорожная, дом 10, АО "Энергосети АОЭК" была проведена проверка прибора учета. Согласно Акту проверки от 19.01.2018 N8 прибор учета непригоден для расчетов за электроэнергию в связи с истечением срока межповерочного интервала. В соответствии с пунктами 166, 179 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 объемы начислений за октябрь, ноябрь 2018 года были произведены как за аналогичный расчетный период предыдущего (2017) года, а объем за декабрь 2018 года в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к данному постановлению.
Не согласившись с начислением суммы за электропотребление в размере 171 605 руб. 52 коп. за декабрь 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Акт от 19.01.2018 составлен ненадлежащим образом. При проведении данной проверки истец не присутствовал и о проведении плановой проверки не был уведомлен, в Акте от 19.01.2018 не расписывался. От имени потребителя подпись стоит Лупановой Н.Н., которая на 19.01.2018 работником ИП Фомина Геннадия Николаевича не являлась. Истец не выдавал доверенность на совершении каких-либо действий от своего имени Лупановой Н.Н.
В отзыве на возражения ответчика (л.д. 95) истец указывает, что Лупанова Н.Н. являлась работником ИП Фомина Г.Н. до 20 августа 2017 года, после была переведена в ООО "НордГарант" по срочному трудовому договору на период до 31 декабря 2017 года. По устной договоренности с истцом в январе 2018 года Лупановой Н.Н. были переданы ключи, чтобы она забрала после ее увольнения свои личные вещи по адресу: п. Урдома, ул. Железнодорожная, д. 10, где находилось ранее ее место работы.
Ответчик в отзыве на иск от 30.07.2019 (л.д. 79-81) с исковыми требованиями не согласился. Указывает, что Акт подписан представителем истца Лупановой Н.Н., полномочия которой явствовали из обстановки. 19.01.2018 при проведении проверки прибора учета доступ к энергопринимающим устройствам был обеспечен представителем истца.
Третье лицо в письменной мнении от 03.09.2019 (л.д. 123-125) поддержало позицию ответчика.
Оценив обстоятельства дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N35-ФЗ.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. Замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и Потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.
Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Правила N442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (пункт 155 Правил N 442).
Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке (пункт 155 Правил N442).
Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).
Согласно пункту 167 Правил N442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 173 Правил N442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Правил N442.
Пунктом 176 Правил N442 установлено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Требования к оформлению акта по итогам проверки прибора учета установлены пунктом 176 Правил N442.
Таким образом, Правилами N442 закреплено, что факт проведения проверки прибора учета, а также результат такой проверки, должны оформляться соответствующим актом.
Как следует из материалов дела, 19.01.2018 должностным лицом АО "Энергосети АОЭК" в присутствии представителя потребителя Лупановой Н.Н. на объекте потребителя, расположенном по адресу: п. Урдома, ул. Железнодорожная, д. 10, проведена плановая проверка прибора учета Меркурий 230 АМ-03 N01047496, о чем составлен Акт проверки прибора учета N8 (л.д. 128-129). В данном акте зафиксировано, что истек срок межповерочного интервала, следует заменить прибор учета. Указанный прибор учета признан не пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. Акт от 19.01.2018 N8 подписан представителем потребителя без возражений.
В соответствии с пунктом 179 Правил N442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
Пунктом 166 Правил N442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N3 к настоящему документу.
Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к настоящему документу.
Как следует из письма ответчика от 11.02.2019 N05-01/18-02/292 "О начислениях" (л.д. 52-53) на основании Акта проверки прибора учета N8 от 19.01.2018 произведено начисление истцу стоимости потребления электрической энергии по зданию торгового центра, находящего по адресу: пос. Урдома, ул. Железнодорожная, дом 10, за период: октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. Объемы начислений за октябрь, ноябрь 2018 года были произведены как за аналогичный расчетный период предыдущего (2017) года, а объем за декабрь 2018 года в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N3 к данному постановлению.
Арифметическую верность расчета стоимости электроэнергии по зданию торгового центра за декабрь 2018 года истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опроверг.
Ссылка истца на нарушение порядка проведения проверки прибора учета является несостоятельной, поскольку согласно пункту 155 Правил N442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом, исходя из требований пунктов 155 и 172 Правил N442, непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.
Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 177 Правил N442). По обстоятельствам дела такой доступ был предоставлен, то есть эффективность проверки была обеспечена без заблаговременного извещения.
Доводы истца о составлении акта с нарушением законодательства, а именно: подписании акта неуполномоченным лицом, противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судом.
Акт проверки прибора учета составлен в присутствии представителя потребителя бухгалтера Лупановой Н.Н.
Лупанова Н.Н. в данном случае действительно присутствовала при проверке и не заявляла об отсутствии полномочий на подписание Акта.
Указанные обстоятельства позволили проверяющей стороне сделать вывод о том, что лицо, подписавшее Акт, действует как полномочный представитель потребителя.
Обстановка в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.
Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (Постановления Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 N3172/12, от 03.07.2012 N3170/12, от 24.06.2014 N1332/14).
Истцом документов и доказательств, которые бы подтверждали отсутствие соответствующей обстановки не представлено.
Таким образом, оформленный надлежащим образом Акт проверки прибора учета является достоверным и допустимым доказательством факта истечения срока межповерочного интервала прибора учета и непригодности такого прибора учета для расчетов за потребленную электроэнергию.
Доказательства исправности спорного прибора учета в спорный период истцом не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца о признании Акта проверки прибора учета от 19.01.2018 недействительным и обязании ответчика произвести перерасчет по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N13-000674 по счету от 31.12.2018 N23-008785 по объемам, направляемым потребителем поставщику ежемесячно, исключив незаконно предъявленный дополнительный объем кВтч из расчетов, путем уменьшения суммы оплаты за поставленную электрическую энергию за декабрь 2018 года по зданию торгового центра, расположенного по адресу: Архангельская область, Ленский район, пгт. Урдома, ул. Железнодорожная, д. 10, в соответствии с условиями договора на сумму 171 605 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежат.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказ индивидуального предпринимателя Фомина Геннадия Николаевича (ОГРНИП 304290528000022) от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей принять.
Производство по делу NА05-7734/2019 в этой части прекратить.
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка