Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: А05-7722/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N А05-7722/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
ознакомившись с заявлением федерального государственного автономного научного учреждения "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики" (ОГРН 1027802484852; место нахождения: Россия 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., дом 21)
к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области (место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Карпогорская, дом 10)
об оспаривании постановления,
установил:
федеральное государственное автономное научное учреждение "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики" (далее - заявитель, учреждение) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Архангельской области (далее - ответчик) об отмене постановления 18810129 190523 11385 9 по делу об административном правонарушении от 23.05.2019, в соответствии с которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Из материалов дела следует, что на участке дороги: Архангельская область, ФАД М-8-подъезд к г. Северодвинску, 30 км. 400 м. было зафиксировано превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства марки ФОРДФОКУС, государственный регистрационный знак В527ЕВ98. По указанному факту административным органом 23.05.2019 вынесено постановление 18810129 190523 11385 9 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.
Следовательно, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области дорожного движения (превышение установленной скорости движения транспортного средства) и не связано с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из оспариваемого постановления, учреждение привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства как собственник (владелец) транспортного средства, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с осуществлением данной деятельности.
Между тем, учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения относится к подведомственности суда общей юрисдикции.
Таким образом, данный спор не может быть разрешен арбитражным судом по существу.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что учреждение обращалось в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления от 23.05.2019 о привлечении к административной ответственности и ему отказано в принятии данного заявления либо производство по такому делу прекращено в связи с неподведомственностью спора, в деле отсутствуют.
На основании изложенного, суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказывает учреждению в принятии заявления.
Отказ в принятии заявления свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.
В целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 127.1, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать федеральному государственному автономному научному учреждению "Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики" в принятии заявления.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 13 листах.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
