Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А05-7704/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А05-7704/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Вахловой Н.Ю.),
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Акуленко Виталия Евгеньевича о принятии обеспечительных мер в деле по иску
индивидуального предпринимателя Акуленко Виталия Евгеньевича (ОГРН 317290100024637)
к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Конус" (ОГРН 1032900001210; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, ул.Северодвинская, д.31, офис 5)
о взыскании 199 696 руб. 80 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Акуленко Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Конус" о взыскании 199 696 руб. 80 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки непродовольственных товаров N127 от 27.07.2017.
Определением суда от 20 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Одновременно с подачей иска истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на все счета и имущество ответчика в размере 199 696 руб. 80 коп.
По мнению истца, непринятие обеспечительных мер может, как затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так и причинить значительный ущерб истцу.
Определением от 20 июня 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения в связи с допущенными при его подаче нарушениями требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимые документы поступили в арбитражный суд 04.07.2019, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд, на основании имеющихся в деле материалов установил, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражному суду предоставлено право принять по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель при обращении в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер должен обосновать необходимость их применения.
Арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; принятие мер предотвратит причинение значительного ущерба заявителю.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Исходя из пункта 5 части 2 статьи 92 и части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявление о применении обеспечительной меры. При этом доказыванию подлежит и наличие причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.
Исходя из содержания указанных норм, требование заявителя должно подтверждаться соответствующими доказательствами.
Аргументированных доводов и доказательств того, что непринятие предложенных им мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда по настоящему делу истцом не представлено.
Доказательств того, что принятие предложенных истцом обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, истец также не представил.
Доказательств, которые свидетельствовали бы о неудовлетворительном финансовом состоянии ответчика, суду не представлено. Также истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества с целью уклонения от ответственности и исполнения своих обязательств.
При этом суд считает необходимым отметить, что наложение ареста на денежные средства на расчётных счетах ответчика может привести к необоснованному ограничению финансовой деятельности ответчика, негативно отразиться на его хозяйственной деятельности, а также нарушить права других лиц, в том числе работников ответчика.
Принимая во внимание исключительный характер обеспечительных мер и учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Акуленко Виталия Евгеньевича об обеспечении заявления оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
М.В.Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
