Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: А05-770/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N А05-770/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Л" (ОГРН 1152901010008; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, кв.23)
к индивидуальному предпринимателю Марине Виктору Ивановичу (ОГРНИП 309292028600025)
с привлечением в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "НЭКО" (ОГРН 1162901059551; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 47, кв.313)
о взыскании 119 791 руб. 79 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Л" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Марине Виктору Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании 120 000 руб., в том числе:
54 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа по договору займа N 13/11/17 от 13.11.2017 и 10 000 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 15.11.2017 по 20.12.2017 и за просрочку возврата суммы займа за период с 21.12.2017 по 03.10.2018,
50 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа по договору займа N 28/12/17 от 28.12.2017 и 6 000 руб. 00 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2017 по 20.01.2018 и процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 21.01.2018 по 03.10.2018.
В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований. С учетом последнего ходатайства от 06.05.2019 истец просил взыскать с ответчика 118 791 руб. 79 коп., в том числе:
50 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа по договору займа N 13/11/17 от 13.11.2017, 3 982 руб. 19 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 15.11.2017 по 03.10.2018 и 6 636 руб.99 коп. процентов за просрочку возврата займа, начисленных за период с 15.11.2017 по 03.10.2018.
50 000 руб. 00 коп. долга по возврату займа по договору займа N 28/12/17 от 28.12.2017 и 3 439 руб. 73 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 29.12.2017 по 03.10.2018 и 5 732 руб. 88 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа, начисленных за период с 29.12.2017 по 03.10.2018.
Суд принимает уточнение размера взыскиваемых сумм, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением суда от 04.02.2019 к участию в деле третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью "НЭКО".
Участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили.
Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 АПК РФ). Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно перечисления спорных сумм по поручению истца на счет ответчика.
Определения от 04.02.2019, от 01.04.2019 и от 24.04.2019, направленные ответчику по его месту жительства, подтвержденному адресной справкой, возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены следующие договоры займа:
- договор займа N 13/11/17 от 13.11.2017 (далее - договор N 13/11/17), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 54 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, по платежному поручению N 156 от 15.11.2017 обществом с ограниченной ответственностью "НЭКО" на основании письма ООО "Вектор-Л" от 13.11.2017 в счет исполнения обязательств ООО "НЭКО" перед ООО "Вектор-Л" по заключенному с ним договору покупки лесопродукции N 17-2017 от 18.09.2017.
- договор займа N 28/12/17 от 28.12.2017 (далее - договор N 28/12/17), в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 50 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет ответчика, указанный в договоре, по платежному поручению N 190 от 29.12.2017 обществом с ограниченной ответственностью "НЭКО" на основании письма ООО "Вектор-Л" от 29.12.2017 в счет исполнения обязательств ООО "НЭКО" перед ООО "Вектор-Л" по заключенному с ним договору покупки лесопродукции N 17-2017 от 18.09.2017.
Срок возврата займа по договору N 13/11/17 до 20.12.2017 (пункт 2), а по договору N 28/12/17 - до 20.01.2018 (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения названных выше договоров, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договорами займа N 13/11/17 и N 28/12/17 истец предоставил ответчику займ в общей сумме 104 000 рублей. Срок возврата займа по данным договорам истек. Доказательств возврата займа полностью или частично ответчиком не представлено.
В исковом заявлении и в ходатайстве от 24.04.2019 истец заявлял о задолженности по возврату займа в сумме 104 000 рублей, из которых 54 000 руб. - долг по договору N 13/11/17 и 50 000 руб. - долг по договору N 28/12/17.
Однако в ходатайстве от 06.05.2019 истец уменьшил исковые требования в части взыскания долга и просил взыскать с ответчика 100 000 рублей, из которых 50 000 руб. - долг по договору N 13/11/17 и 50 000 руб. - долг по договору N 28/12/17.
Поскольку доказательств возврата займа в сумме 100 000 рублей ответчиком не представлено, контррасчет не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей долга по возврату суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В пункте 1 договоров займа N 13/11/17 и N 28/12/17 стороны согласовали условие о том, что за пользование займом уплачиваются проценты в размере 9% годовых. А в пункте 6 договоров N 13/11/17 и N 28/12/17 стороны указали на то, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик несет перед займодавцем ответственность в виде уплаты процентов за пользование займом за весь период действия настоящего договора из расчета 24% годовых.
Таким образом, в пункте 6 договоров стороны согласовали повышенную процентную ставку на случай просрочки возврата займа.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Таким образом, повышенная ставка в размере 24 % годовых включает в себя плату за пользование займом по ставке 9 % годовых, а также проценты за нарушение срока возврата займа по ставке 15 % годовых. Об этом также пишет истец в уточненном расчете иска.
В связи с изложенным, истец заявил о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору N 13/11/17 в сумме 3 982 руб. 19 коп. за период с 15.11.2017 по 03.10.2018 и по договору N 28/12/17 в сумме 3 439 руб. 73 коп. за период с 29.12.2017 по 03.10.2018. Проценты начислены на сумму займа по ставке 9% годовых.
Проверив расчет истца, суд установил, что расчет процентов по договору N 28/12/17 правильный. Однако истцом неверно определена дата, с которой подлежат начислению проценты по договору N 13/11/17. Денежные средства по платежному поручению N 156 от 15.11.2017 фактически были списаны 16.11.2017, соответственно с указанного дня и нужно начислять проценты. Однако данная ошибка не привела к увеличению платы за пользование займом, поскольку истец начислял проценты на меньшую сумму займа (было выдано 54 000 руб., а истец начисляет за весь период на 50 000 руб.). Т.е. проценты за пользование займом по договору N 13/11/17, заявленные истцом, не превышают сумму, на которую истец вправе претендовать за спорный период. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 7 421 руб. 92 коп. (3 982 руб. 19 коп. + 3 439 руб. 73 коп.) процентов за пользование займом.
Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа по договору N 13/11/17 в размере 6 636 руб. 99 коп. за период с 15.11.2017 по 03.10.2018 и по договору N 28/12/17 в размере 5 732 руб. 88 коп. за период с 29.12.2017 по 03.10.2018.
Проценты в указанном размере начислены истцом на задолженность по займу (исходя из суммы 50 000 руб. по каждому договору) по ставке 15% годовых. При этом как следует из периода начисления, повышенные проценты начислены с первого дня пользования займом, с чем суд не может согласиться. Расчет в указанной части суд признает ошибочным.
Как следует из положений статей 811, 395 ГК РФ, пункта 6 договоров займа N 13/11/2017 и N 28/12/2017 повышенные проценты установлены на случай нарушения заемщиком обязательства по возврату займа (на случай просрочки). Размер ставки, на которую увеличены проценты, являются мерой ответственности, которая применяется за допущенное нарушение. Данный размер ставки не может применяться за период правомерного пользования денежными средствами, поскольку в этом случае искажается сама природа повышенного процента как меры ответственности. Из условий договора также не следует, что ставка, на которую повышаются проценты, применяется с первого дня выдачи займа. В пункте 6 договоров указано на то, что заемщик в случае несвоевременного возврата займа несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование займом за весь период действия договора из расчета 24% годовых. То есть из содержания договора, правовой природы повышенных процентов следует, что повышенная ставка применяется с первого дня просрочки и до дня исполнения обязательства (до дня возврата займа), что охватывается периодом действия договора.
Срок возврата займа по договору N 13/11/2017 истек 20.12.2017, следовательно, повышенные проценты подлежат начислению с 21.12.2017. По расчету суда сумма таких процентов составит 5 897 руб. 26 коп. Повышенные проценты начислены на сумму долга по займу 50 000 руб. в соответствии с расчетом истца (суд не вправе выходит за пределы заявленных требований) по ставке 15% годовых.
Срок возврата займа по договору N 28/12/2017 истек 22.01.2018 (поскольку 20.01.2018 является выходным днем субботой, то в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания является следующий за ним рабочий день). Следовательно, повышенные проценты подлежат начислению с 23.01.2018. По расчету суда сумма таких процентов составит 5 219 руб. 18 коп. Повышенные проценты начислены на сумму долга по займу 50 000 руб. по ставке 15% годовых.
Таким образом, всего за просрочку возврата займа с ответчика в пользу истца суд взыскивает 11 116 руб. 44 коп., а во взыскании остальной суммы отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины (в связи с уменьшением суммы иска) возвращается истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марина Виктора Ивановича (ОГРН 309292028600025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Л" (ОГРН 1152901010008) 100 000 руб. 00 коп. долга по возврату суммы займа, 7 421 руб. 92 коп. процентов за пользование суммой займа, 11 116 руб. 44 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа, всего - 118 538 руб. 36 коп., а также 4 546 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-Л" (ОГРН 1152901010008) из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 59 от 28.09.2018.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
