Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7698/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А05-7698/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум" (ОГРН 1187746613317; место нахождения: Россия 107078, г.Москва, Орликов переулок, дом 5, стр.2, этаж 2, пом.1, ком.10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН 1022900548791; место нахождения: Россия, 164254, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп.Обозерский, ул.Советская, д.2)
о взыскании 644 691 руб. 52 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петролеум" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. долга за нефтепродукты, поставленные в период с января по март 2019 года по договору поставки нефтепродуктов N6 НП от 18.01.2019, 25 000 руб. неустойки, начисленной за период с 18.01.2019 по 20.06.2019.
Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 644 691 руб. 52 коп., из которых 358 483 руб. - долг, 286 208 руб. 52 коп. - неустойка. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 19.08.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 19.08.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 10.09.2019 в 10 час. 35 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключён договор поставки нефтепродуктов N6 НП от 18.01.2019, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты (далее "Товар"), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать их стоимость Поставщику.
Согласно пункту 3.2. договора, все поставки осуществляются на условиях 100 % предоплаты за согласованную Партию Товара.
Пунктом 3.3. договора установлено, что отсрочка платежа рассматривается в индивидуальном порядке с обязательным указанием об этом в Спецификации.
Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2019 года по счетам-фактурам (УПД) N7 от 22.01.2019, N10 от 04.02.2019, N15 от 16.02.2019, N22 от 23.02.2019, N38 от 22.03.2019, N44 от 29.03.2019 поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 3 622 969 руб. 60 коп.
Факт поставки подтверждается названными счетами-фактурами (УПД), подписанными со стороны ответчика, и последним не оспаривается.
Ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара платежными поручениями N56 от 25.01.2019, N45 от 11.02.2019, N72 от 26.02.2019, N96 от 12.03.2019, N208 от 17.05.2019 на общую сумму 3 264 486 руб. 60 коп.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 358 483 руб. задолженности.
При принятии решения суд исходит из того, что между сторонами по делу сложились отношения по поставке товара, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку договором предусмотрено, что поставка осуществляются на условиях 100 % предоплаты, срок исполнения обязательства по оплате следует считать наступившим.
Судом установлено, что ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Долг на дату рассмотрения дела в суде по данным истца составляет 358 483 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательств его уплаты суду не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 358 483 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 286 208 руб. 52 коп., начисленной за период с 18.01.2019 по 20.06.2019.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям заключенного договора, в случае неоплаты платежа Покупателем в срок, указанный в п.3.2 и 3.3 (при поставке Товара на условиях отсрочки платежа), Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2.).
Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком до настоящего времени не произведена, суд считает доказанным наличие с его стороны просрочки обязательства по оплате. Проверив расчет неустойки, суд признал его обоснованным, поскольку он выполнен исходя из согласованной сторонами ставки за период с 18.01.2019 по 20.06.2019.
Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).
Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН 1022900548791) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петролеум" (ОГРН 1187746613317) 644 691 руб. 52 коп., в том числе 358 483 руб. долга, 286 208 руб. 52 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительная компания Север" (ОГРН 1022900548791) в доход федерального бюджета 13 894 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
