Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А05-7649/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А05-7649/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Сергеевича (ОГРН 305290109400197)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; место нахождения: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502)
о взыскании 53 880 руб. 71 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Мосур Е.А. (доверенность от 21.05.2015),
установил:
индивидуальный предприниматель Михайлов Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" о взыскании 17 469 руб. 20 коп. ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Архангельск, ул.Воскресенская, д.95, а также 15 000 судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 25.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 53 880 руб. 71 коп.
На основании определения от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик, будучи надлежаще уведомленным, в заседание не явился, в письменном отзыве иск не признает, считает, что факт причинения вреда не установлен и документально не подтвержден, судебные расходы не доказаны.
В заседании 17.10.2019 ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела для совместного рассмотрения с делом А05-7650/2019 по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" о взыскании 158 546 руб. 43 коп. ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, улица Воскресенская, дом 95. Определением от 17.10.2019 ходатайство ответчика об объединении дел оставлено без удовлетворения.
Настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Михайлов Александр Сергеевич является собственником помещения магазина "Товары для новобрачных", назначение: нежилое помещение, площадь 1 021,6 кв.м., этаж: 1, антресольный этаж, адрес: Архангельская область, г. Архангельск, округ Октябрьский, ул. Воскресенская, д. 95.
Данные нежилые помещения находятся в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет управляющая компания - ООО "Архангельские коммунальные системы" на основании решения общего собрания собственников N 1 от 29.05.2018.
14 января 2019 года в результате залива была повреждена отделка нежилых помещений, принадлежащих Михайлову А.С. Работниками ООО "Архангельские коммунальные системы" в присутствии Михайлова А.С. составлен акт обследования нежилого помещения. В акте зафиксировано, что торговое помещение по адресу: ул. Воскресенская, дом 95 площадью 115 кв.м. в результате течи кровли козырька имеет повреждения: на потолке, окрашенном водоэмульсионной краской, наблюдаются желтые и влажные пятна площадью 2,5 кв.м.
Для устранения повреждений, причиненных конструктивным элементам помещения, ИП Михайлов А.С. заключил с ИП Гончарук А.А. договор N 3 от 12.03.2019 на ремонт поверхностей стен и потолков после протечек магазина "Альбатрос", ул. Воскресенская, дом 95, стоимость работ по которому составила 53 880 руб. 71 коп.
Поскольку ответчик от возмещения расходов на ремонт уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (пункт 2 статьи 1096 ГК РФ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Как указывает истец, именно действия (бездействие) Управляющей компании повлекли причинение ущерба его имуществу.
Судом установлено, что ООО "Архангельские коммунальные системы" является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение истца, пострадавшее в результате протечки.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) определено, что в состав общего имущества включаются крыши (пункт 10 Правил). Они должны содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 2 п.п. "б" Правил N 491).
Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.
Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние кровли козырька дома, через которую произошел залив помещения истца, в причинении имущественного ущерба подтверждена имеющими в деле доказательствами (актом обследования нежилого помещения от 14.01.2019). Доказательств отсутствия своей вины представителем ответчика не представлено, как не представлено доказательств тому, что управляющей компанией ООО "АКС" предпринимались меры для герметизации кровли козырька, расположенного над помещениями истца, с целью устранения причин попадания воды.
При таких обстоятельствах со стороны ООО "АКС" имеет место ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома N 95 по ул. Воскресенская (оказание услуг по управлению домом ненадлежащего качества), что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в виде стоимости восстановительных работ.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом суд обязан установить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт залива и лицо, виновного в произошедшем заливе, факт причинения вреда имуществу истца и его оценку в материальном выражении.
Поскольку все обстоятельства судом установлены, а размер причиненного вреда ответчик в порядке статьи 65 АПК не опроверг, суд считает, что понесенные истцом убытки в виде расходов на оплату ремонтных работ в сумме 53 880 руб. 71 коп. подлежат возмещению в полном объеме. В связи с указанным, суд полностью удовлетворяет требования истца на сумму 53 880 руб. 71 коп.
Судебные издержки истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. подтверждаются материалами дела: договором N 514 от 01.05.2019, квитанцией от 01.05.2019, признаются разумными и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 110, 106 АПК РФ, учитывая объем оказанных услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях. Подписание претензии и искового заявления самим истцом не исключает оказание услуг по их подготовке представителем. Доказательств чрезмерности взыскиваемого размера судебных расходов истца ответчиком в материалы дела не представлено.
Также, в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612) в пользу индивидуального предпринимателя Михайлова Александра Сергеевича (ОГРН 305290109400197) 53 880 руб. 71 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612) в доход федерального бюджета 155 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
