Дата принятия: 25 октября 2019г.
Номер документа: А05-7634/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2019 года Дело N А05-7634/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" (ОГРН 1132932002972; адрес: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Индустриальная, дом 30, кв.23)
к индивидуальному предпринимателю Михайловой Татьяне Сергеевне (ОГРН 312290311900029; адрес: Россия 164555, д Боярская Холмогорского района, Архангельская область)
о взыскании 35 000 руб. 66 коп.,
при участии в заседании представителя истца Потаповой О.В. по доверенности от 21.10.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Татьяне Сергеевне о взыскании 35 000 руб. 66 коп., в том числе 31 816 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 04.10.2017 по 13.12.2018 по договору поставки от 04.10.2017, 3184 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2018 по 24.05.2019.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
04.10.2017 между истцом (поставщик по договору) и ответчиком (покупатель по договору) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продовольственные товары, а покупатель принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 5.4. договора расчеты между сторонами осуществляются в течение 7 календарных дней с момента получения товара.
Во исполнение условий договора истец в период с 04.10.2017 по 13.12.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 184 234 руб. 37 коп.
Поскольку ответчик оплату принятого товара производил с нарушением установленных договором сроков, истец неоднократно направлял в его адрес претензии (от 17.09.2018, от 29.10.2018, от 11.05.2018) о погашении задолженности.
Наличие задолженности подтверждалось ответчиком в актах сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017, 01.01.2018, 29.10.2018.
Претензией от 14.05.2019 истец требовал от ответчика оплатить долг в сумме 31 816 руб., оставшийся по состоянию на 14.05.2019. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.
Истцом в ходе рассмотрения дела в суде представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки и ненадлежащего исполнения ответчиком встречных обязательств по оплате поставленного товара.
Ответчик доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, а также доказательства, представленные им в обоснование заявленных требований, не опроверг. возражений относительно факта поставок и наличия долга по оплате принятого товара не заявил.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности им факта поставки ответчику товара на спорную сумму.
Срок оплаты товара, поставленного по спорным товарным накладным, наступил. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом изложенного требование о взыскания долга в сумме 31 816 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока оплаты товара, поставленного по договору от 04.10.2017.
В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании 3 184 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2018 по 24.05.2019 соответствует указанной норме, обстоятельствам дела, а также условиям договора.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик расчет не опроверг, период просрочки оплаты товара не оспорил.
В силу изложенного требование истца о взыскании процентов также удовлетворено судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Михайловой Татьяны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" 35 000 руб. 66 коп., в том числе: 31 816 руб. долга и 3184 руб. 66 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
