Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А05-7625/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А05-7625/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 14 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профи-лес" (ОГРН 1162901062961; место нахождения: Россия 610913, г.Киров, пос.Садаковский, ул.Московская, дом 40, корп.9, офис 2)
к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490; место нахождения: Россия 163050, г.Архангельск, ул. Пирсовая, д. 27)
о взыскании 1 452 521 руб. 31 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),
от ответчика: Третьякова С.С. (доверенность от 10.06.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профи-лес" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ответчик) о взыскании 1 452 521 руб. 31 коп., в том числе 1 412 170 руб. задолженности по государственному контракту от 26.03.2019 N 61 и 40 351 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 контракта за период с 07.05.2019 по 14.08.2019 (размер иска уточнен истцом в письменном ходатайстве от 31.07.2019 N 98 и в заявлении от 12.08.2019 N 98).
Представитель истца в письменном заявлении от 12.08.2019 N 98 просил рассмотреть дело без своего участия в судебном заседании.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, но при этом не оспаривал наличие долга в заявленной сумме, сославшись на отсутствие необходимых денежных средств.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 61 "на поставку товаров для государственных нужд" (далее - контракт), по которому поставщик обязался поставить товар (сырье и материалы) согласно спецификации, а государственный заказчик - принять и обеспечить оплату товара (пункты 1.1 - 1.3 контракта).
Цена контракта согласно пункту 2.1 составила 2 303 100 руб.
Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что цена является твердой на весь период действия контракта и не подлежит изменению.
В пунктах 2.3.1 и 2.3.2 контракта определен порядок платежей: авансовый платеж в размере 30% (690 930 руб.) - в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта; 70% от цены контракта (1 612 170 руб.) - в течение 30 дней с даты подписания товарных накладных на основании счета-фактуры поставщика.
Поставка товара осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента получения предоплаты (пункт 3.1 контракта).
Перечень поставляемого товара указан в спецификации (приложение N 1 к контракту).
Исполняя обязательства по контракту, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 303 100 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 04.04.2019 N 15 (на сумму 1 883 000 руб.) и от 05.04.2019 N 26 (на сумму 420 100 руб.). Со стороны ответчика указанные УПД подписаны без замечаний.
Принятый товар ответчик оплатил частично - в сумме 890 930 руб., в том числе платежными поручениями от 15.04.2019 N 601365 на сумму 52 000 руб., от 21.05.2019 N 63824 на сумму 515 600 руб., от 24.05.2019 N 112194 на сумму 123 330 руб. и от 24.07.2019 N 799918 на сумму 200 000 руб.,
Таким образом, задолженность ответчика по контракту на момент рассмотрения дела в суде составляет 1 412 170 руб.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).
Как установлено пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность по контакту в сумме 1 412 170 руб. подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки государственным заказчиком обязательств по контракту поставщик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Поскольку факт нарушения срока оплаты поставленного товара нашел свое подтверждение, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании договорной неустойки.
По расчету истца, представленному в письменном ходатайстве от 31.07.2019 N 98, размер неустойки за просрочку оплаты товара за период с 07.05.2019 по 14.08.2019 исходя из ставки рефинансирования 7,25% составил 40 351 руб. 31 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям контракта и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает данный расчет в основу настоящего решения.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определением от 19.06.2019 суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины при подаче искового заявления. Ответчик как федеральное казенное учреждение освобожден от расходов по госпошлине, подлежащей уплате в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профи-лес" (ОГРН 1162901062961) 1 452 521 руб. 31 коп., в том числе 1 412 170 руб. долга и 40 351 руб. 31 коп. неустойки.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
