Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2019 года №А05-7623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N А05-7623/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В.
рассмотрев в судебном заседании 06 февраля и 12 февраля 2019 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Дельта-Ком С" (ОГРН 1102901001620, место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Советский Космонавтов, дом 178, офис 34) с учетом правопреемства,
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Касаткиной, дом 9)
о взыскании 400 000 руб.,
при участии в заседании представителей, до перерыва: от истца - Крехалевой Н.М. (доверенность от 01.10.2018), от ответчика - Истоминой Н.В. (доверенность от 09.01.2019), по окончании перерыва, от ответчика - Истоминой Н.В. (доверенность от 09.01.2019).
установил:
индивидуальный предприниматель Жарков Альберт Вячеславович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по договору N 103/1 аренды имущества от 01.06.2004 за период с июня по октябрь 2017 года.
Определением суда от 17.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК "Дельта-Ком С".
Представитель истца в судебном заседании 24 января 2019 года заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 100 000 руб. долга за октябрь 2017 года.
Определением суда от 24 января 2019 года отказ от исковых требований данной части был принят судом. Этим же определением истец был заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "УК "Дельта-Ком С". (далее- истец).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика не возразил против исковых требований, заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 июня 2004 года между открытым акционерным обществом "Архангельский гидролизный завод" (арендодатель по договору) и муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (арендатор по договору) заключен договор аренды имущества N103/1, по условиям которого арендодатель передает ответчику во временное пользование имущество канализационно - насосной станции хозфекальных стоков согласно Приложению N1 к договору, находящееся по адресу: г.Архангельск, ул. Менделеева, 2 для использования по его назначению в соответствии с технической документацией.
Заключение договора аренды от 01 июня 2004 года N 103/1 согласовано первым заместителем мэра г. Архангельска Калининым А.А., действовавшим в пределах предоставленных ему постановлением мэра г. Архангельска от 05 декабря 2002 года N 313 (в редакции постановления от 18 марта 2004 года N 78) полномочий, и совершено с учётом положений статьи 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях", пункта 4.3 Устава МУП "Водоканал" МО "Город Архангельск" (Приложение N 2).
Из Приложения N1 к договору аренды следует, что в аренду ответчику передается:
- канализация внеплощадочная хозфекальная,
- емкость 200 куб.м.,
- сети канализационные (хоз-фекальный коллектор) стальной длина 7200 м,
- водовод между территорией завода и районной дорогой и т.п.
Договор аренды имущества N103/1 от 01 июня 2004 года заключен на срок 360 дней (пункт 4.1. договора).
Согласно пункту 1.3. договора ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 100 000 рублей в месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
По договору купли-продажи от 11 июля 2005 года N 541/18 открытое акционерное общество "Архангельский гидролизный завод" продало закрытому акционерному обществу "Архангельский завод технических спиртов" имущество канализационно - насосной станции хозфекальных стоков, находящееся по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, д. 2.
С переходом права собственности на имущество, сданное в аренду ответчику, к ЗАО "Архангельский завод технических спиртов" последнее стало арендодателем по договору аренды имущества N103/1 от 01 июня 2004 года.
29 июня 2009 года закрытое акционерное общество "Архангельский завод технических спиртов" и общество с ограниченной ответственностью "НоводвинскСульфЭко" заключили договор купли-продажи N 273А, в соответствии с условиями которого Общество приобрело недвижимое имущество, в том числе здание главной насосной станции перекачки стоков по адресу: г. Архангельск, ул. Менделеева, 2, внеплощадочную фекальную канализацию, назначение: канализационная сеть, длина 6 616 м, инв. N 11:401:002:000353750, лит. 1, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, окр. Маймаксанский, окр. Северный; сети канализационные внеплощадочные, назначение: канализационная сеть, 6377 м.; водовод технической воды от СЦБК длиной 7511м.
Пунктом 8.2. договора купли-продажи установлено, что право собственности на указанное имущество возникает у покупателя (ООО "НоводвинскСульфЭко") с момента государственной регистрации перехода права собственности к нему в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
30 июля 2009 года зарегистрировано право собственности ООО "НоводвинскСульфЭко" на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 29 июня 2009 года N 273 А. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-12233/2010, N А05-14122/2011 и N А05-351/2013.
28 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью "НоводвинскСульфЭко" в лице конкурсного управляющего Галина Андрея Евгеньевича, действующего на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 18 сентября 2012 года по делу N А05-4012/2012, и Жарков Альберт Вячеславович заключили договора купли-продажи, в соответствии с условиями которых, истец приобрел здание главной насосной станции перекачки стоков по адресу: г.Архангельск, ул.Менделеева, 2, инв. N11:401:002:000280100, внеплощадочную хозфекальную канализацию, назначение: канализационная сеть, длина 6616 м, инв. N 11:401:002:000353750, лит.1, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, окр. Маймаксанский, окр. Северный; сети канализационные внеплощадочные, назначение: канализационная сеть, 6377 м.
Пункте 5.2. договоров купли-продажи предусмотрено, что право собственности на указанное имущество возникает у покупателя (Жаркова Альберта Вячеславовича) с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08 октября 2013 года ИП Жарковым А.В. зарегистрировано право собственности на имущество, приобретенное по договорам купли-продажи, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Поскольку Арендатор после истечения срока действия договора продолжал пользоваться имуществом, то в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества N103/1 от 01 июня 2004 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2018 по делу N А05-12945/2017.
В соответствии с п. 1.3 Договора, арендатор уплачивает арендную плату в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в месяц не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.
У ответчика имелась задолженность перед ИП Жарковым А.В. по оплате задолженности по договору в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за период июнь - сентябрь 2017 года, что подтверждается подписанными сторонами соответствующими актами.
Как следует из договора цессии N 2/18 от 21.11.2018 индивидуальный предприниматель Жарков А.В. (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью "УК "Дельта-Ком С" (цессионарий) принимает право требования к МУП "Водоканал "МО "Город Архангельск (должник) по договору аренды имущества N 103/1 от 01.06.2004 по обязательствам должника перед цедентом по оплате стоимости аренды имущества, возникшим за период с июня по сентябрь 2017 года в общем размере 400 000 руб.
Согласно пункту 1.4 названного договора право (требование) цедента к должнику переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.
По акту приема-передачи документов от 21.11.2018 цессионарию переданы договор аренды N 103/1 от 01.06.2004, акты N 6 от 30.06.2017, N 7 от 31.07.2018, N 8 от 31.08.2017, N 9 от 30.09.2017.
Во исполнение пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент уведомил должника о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением от 21.11.2018, полученным должником 22.11.2018.
В связи с неоплатой задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт пользования переданным в аренду имуществом в июне- сентябре 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга. Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик не представил.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 400 000 руб. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит отнесению на стороны применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из представленных ответчиком документов усматривается, что он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, в связи с чем суд уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в федеральный бюджет, до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Дельта-Ком С" (ОГРН 1102901001620) 400 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка