Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 января 2020 года №А05-7618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N А05-7618/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2020 года
Полный текст определения изготовлен 15 января 2020 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр по работе с недвижимостью" (ИНН 2901229840, ОГРН 1122901021605; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 14, кв.4)
к коллективу индивидуальных застройщиков "Север-3" блок N2 (ИНН 2901136850, ОГРН 1052901100526; адрес: Россия 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 51, корп.1)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
- администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
- Кузнецовой Валентины Петровны,
- Муравьева Валерия Степановича,
- Никитинской Галины Леонидовны,
- Худякова Александра Владимировича,
- Шубина Виктора Васильевича
об обязании передать неделимую вещь,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центр по работе с недвижимостью" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к коллективу индивидуальных застройщиков "Север-3" блок N2 (далее - ответчик) об обязании передать объект незавершенного строительства (270-квартирный жилой дом II пусковой объект (153 квартиры), кадастровый номер 29:22:000000:1140, назначение жилое, площадь застройки 1263,2 кв.м. по адресу: г. Архангельск, округ Северный, ул. Партизанская) в собственность истцу как участнику долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, с компенсацией ответчику стоимости его доли.
Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Протокольным определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2019 по ходатайству истца и при его явке судебное заседание отложено на 25.12.2019.
Истец в судебное заседание 25.12.2019 не явился, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил.
Определением от 25.12.2019 арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 13.01.2020. В определении суда арбитражный суд разъяснил истцу, что повторная неявка истца в судебное заседание может быть расценена судом, как утрата интереса к судебному рассмотрению спора.
В судебное заседание 13.01.2020 истец не явился, своего представителя для участия в нем не направил, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявил, документы запрошенные судом определением от 25.12.2019, не представил.
В силу подпункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Статьей 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
По смыслу нормы, закрепленной в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ повторная неявка истца в судебное заседание сама по себе не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, для применения указанной нормы суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушал бы права истца.
В данном случае, с учетом обстоятельств дела, неявка представителя истца в два судебных заседания после отложения рассмотрения дела 05.12.2019, свидетельствует о том, что после отложения рассмотрения дела 05.12.2019 истец утратил интерес к рассмотрению настоящего дела по существу.
Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из изложенного в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина, уплаченная истцом по чеку - ордеру от 23.07.2019, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр по работе с недвижимостью" оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр по работе с недвижимостью" из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 23.07.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка