Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: А05-7600/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N А05-7600/2019
Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 04 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транском", поданное в дело
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ремикс" (ОГРН 1022900536823; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1092901008672; место нахождения: 163046, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 12, этаж 2, каб.16)
о взыскании 1 164 800 руб. 48 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Смирнов О.А. (доверенность от 01.07.2019),
от ответчика - не явился (извещен),
установил:
открытое акционерное общество "Ремикс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (далее - ответчик) о взыскании 1 129 313 руб. 89 коп., в том числе: 1 035 971 руб. 84 коп. задолженности по договору оказания услуг техники от 07.12.2018 N77, договору об оказании транспортных услуг от 23.12.2018 N45 и договору оказания услуг техники от 21.02.2019 N2А, а также 93 342 руб. 05 коп. пеней, начисленных за общий период с 29.01.2019 по 10.06.2019 по договорам от 07.12.2018 N77, от 23.12.2018 N45, от 21.02.2019 N2А. Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом определением от 30.08.2019.
В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 1 164 800 руб. 48 коп., в том числе: 971 972 руб. 48 коп. основного долга и 192 828 руб. пеней.
Протокольным определением от 27 сентября 2019 года уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
25 сентября 2019 года от общества с ограниченной ответственностью "Транском" в Арбитражный суд Архангельской области поступило встречное исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества "Ремикс" 50 000 руб. части задолженности по договору оказания услуг техники от 21.02.2019 N2А, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Истец возражал против принятия встречного искового заявления.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для принятия встречного иска по следующим основаниям.
Статьей 132 АПК РФ предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом все эти условия должны быть в наличии одновременно.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
Следовательно, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. То есть, направленность встречного требования к зачету первоначального иска, а также наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Таким образом, если принятие встречного иска может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела, то встречный иск принятию не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Условиями пункта 6.4. договора оказания услуг техники от 21.02.2019 N2А предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При не урегулировании в процессе переговоров таких вопросов, споры разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Архангельской области.
Претензией является требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора в рамках досудебного разбирательства. Получение универсального передаточного документа и сопроводительного письма о подписании его не может являться претензией стороны о добровольном урегулировании спора в отношении своего самостоятельного требования к другой стороне.
Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью "Транском" не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора в отношении требований, заявленных во встречном иске, что является основанием для его возвращения.
Также, исследовав встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транском", приложенные к нему документы и материалы дела NА05-7600/2019, суд установил, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет направлено на более быстрое рассмотрение настоящего дела, поскольку первоначальный иск принят к производству судом 02 июля 2019 года, а встречное заявление поступило в Арбитражный суд Архангельской области только 25 сентября 2019 года.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" отмечено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Таким образом, принятие встречного иска через несколько месяцев после принятия искового заявления к производству существенно нарушит право истца на своевременное рассмотрение предъявленного им иска.
Кроме того, из встречного иска следует, что задолженность открытого акционерного общества "Ремикс" перед обществом с ограниченной ответственностью "Транском" в размере 197 071 руб. возникла на основании пункта 2.1.2 договора оказания услуг техники от 21.02.2019 N2А, согласно которому заказчик (ответчик по первоначальном иску) перевыставляет исполнителю (истцу по первоначальному иску) фактические затраты на заправку топливом техники исполнителя по заправочным ведомостям. Для оплаты дизельного топлива ответчик по первоначальном иску выставил истцу по первоначальном иску счет-фактуру от 30.03.2019 N24 на сумму 197 071 руб.
Как пояснил представитель истца, данная сумма была учета при формировании окончательной суммы долга по договорам, что следует из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2018 по 27.06.2019.
С учетом изложенного, суд считает, что встречный иск не может быть принят к рассмотрению в настоящем деле.
В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление подлежит возвращению.
Возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд путем предъявления искового заявления в общем порядке.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
При таких обстоятельствах суд возвращает обществу с ограниченной ответственностью "Транском" 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 N510.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Транском" о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору оказания услуг техники от 21.02.2019 N2А.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН 1092901008672) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 24.09.2019 N510.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Приложение: встречное исковое заявление на 1 листе и приложенные к нему документы на 9 листах, в том числе, платежное поручение от 24.09.2019 N510.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
