Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7597/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А05-7597/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колбасиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1122932008506; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Никольская, дом 7, офис 4)
к обществу с ограниченной ответственностью "СиМоС" (ОГРН 1112901004545; место нахождения: Россия 163059, г Архангельск, Архангельская область, ул.Мостовая, дом 1, корп.3)
о взыскании 5 094 427 руб. 22 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца - Аверин А.В. (доверенность от 02.09.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бастион" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СиМоС" о взыскании 50 000 руб. займа, предоставленного по договору денежного займа (беспроцентному) от 30.11.2011, право требования которого передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "АРН" по договору возмездной уступки прав (цессии) от 24.12.2015.
Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
09.07.2019 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 5 094 427 руб. 22 коп.
Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, на основании определения от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на одну дату: 04.09.2019.
Принимая во внимание, что стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 ПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.
Истец в заседании уточненные требования поддержал.
Ответчик в суд не явился, отзыва на иск не представил, заявленные требования не оспорил. Уведомление, направленное в его адрес, вернулось без вручения с отметкой почты "истек срок хранения".
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 АПК РФ.
Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.
30 ноября 2011 года между ООО "АРН" (займодавец) и ООО "СиМоС" (заемщик) заключен договор денежного займа (беспроцентный), по которому займодавец передает в собственность заемщику заем в сумме 60 000 000 руб. на срок до 9 января 2014 года.
9 января 2014 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, увеличив сумму займа до 60 714 781 руб. и срок возврата денежных средств до 31 декабря 2016 года.
Дополнительным соглашением от 04 февраля 2015 года была увеличена сумма займа на 835 000 руб.
В период с октября 2012 года по март 2015 года денежные средства в размере 5 125 000 руб. по договору от 30.11.2011 были предоставлены обществом "АРН" обществу "СиМоС", что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Как следует из материалов дела, ООО "СиМоС" заемные средства в установленный договором срок в полном объеме не вернуло.
По договору возмездной уступки прав (цессии) от 24.12.2015 ООО "АРН" уступило ООО "Ринг" права требования к ООО "СиМоС" надлежащего погашения суммы долга в размере 5 094 427 руб. 22 коп. по договору займа от 30.11.2011. 24.12.2015 между сторонами подписан акт уступки права требования по договору денежного займа. Уведомлением от 244.12.2015 ООО "АРН" уведомило ООО "СиМоС" о состоявшейся уступке, о чем свидетельствует соответствующая отметка директора должника.
ООО "Ринг" оплатило за уступаемое право обществу "АРН" 3000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 156 от 22.09.2016.
ООО "Ринг", согласно Выписке из ЕГРЮЛ, 20.03.2018 прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Бастион".
22.01.2019 ООО "Бастион" направило ООО "СиМоС" требование о погашении задолженности по договору займа от 30.11.2011 в размере 5 094 427 руб. 22 коп.
Поскольку долг в добровольном порядке ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Материалами дела подтверждается, что между первоначальным кредитором ООО "АРН" как займодавцем и ООО "СиМоС" как заёмщиком заключен договор займа, задолженность по которому составляет 5 094 427 руб. 22 коп.
Согласно статье 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата суммы займа по договору беспроцентного займа наступил 31 декабря 2016 года. Однако денежное обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Заемные средства не возвращены, задолженность по возврату займа составляет 5 094 427 руб. 22 коп. Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательства возврата займа суду не представил.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного требования, исследовав спорные правоотношения сторон, суд установил переход к ООО "Бастион" прав, вытекающих из упомянутого договора займа в части суммы 5 094 427 руб. 22 коп., а также неисполнение ООО "СиМоС" своих заемных обязательств.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования как по праву, так и по размеру, в связи с чем с ООО "СиМоС" в пользу ООО "Бастион" взыскивается 5 094 427 руб. 22 коп. задолженности.
Также на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлине и в недостающей части - государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СиМоС" (ОГРН 1112901004545) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бастион" (ОГРН 1122932008506) 5 094 427 руб. 22 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СиМоС" (ОГРН 1112901004545) в доход федерального бюджета 46 472 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Вахлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
