Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7596/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А05-7596/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2019 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "ОХОМЯКА" (ОГРН 1082901010499; место нахождения: 163059, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Мостовая, дом 1, корп.3)
к обществу с ограниченной ответственностью "СИМОС" (ОГРН 1112901004545; место нахождения: 163059, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Мостовая, дом 1, корп.3)
о взыскании 2 308 304 руб. 81 коп. (требование сформулировано с учетом увеличения),
при участии в судебном заседании:
от истца - Аверин А.В. (доверенность от 02.09.2019);
от ответчика - не явился (извещен);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "ОХОМЯКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИМОС" (далее - ответчик) о взыскании 2 308 304 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств по договору купли-продажи товара от 01.12.2011, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Требование сформулировано с учетом увеличения, принятого судом определением от 12.08.2019.
Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания.
Определением от 12.08.2019 суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 03 сентября 2019 года в 12 час. 05 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между истцом (Покупатель по договору) и ответчиком (Продавец по договору) был заключен договор купли продажи товара (далее - договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать Покупателю молочную продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве, по ценам, согласованной сторонами в предварительной заявке, а Покупатель обязался принять этот товар по товарной накладной (ТОГР-12) и оплатить его в срок и по цене, на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Расчет за переданный Продавцом товар производится покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня принятия товара и подписания товарной накладной (пункт 2.1 договора).
Срок оплаты может быть продлен только по соглашению сторон (пункт 2.2. договора).
Согласно пункту 3.1.. договора Продавец обязан: передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном ассортименте, количестве, цене и с предусмотренными настоящим договором документами (пункт 3.1.1. договора), ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить Покупателю отчет по доставке товара с информацией об объеме услуг, оказанных экспедитором в интересах Покупателя, и их стоимости, с указанием наименования транспортного средства, осуществившего доставку, общего веса доставленного товара и общей стоимости его доставки; а также, веса товара, доставленного Покупателю по настоящему договору и стоимости его доставки (пункт 3.1.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.2. договора Покупатель обязан: принять товар по количеству и качеству, подписать товарную накладную, в соответствии с требованиями пункта 2.5. договора (пункт 3.2.1. договора), оплатить принятый товар в срок, установленный пунктом 2.1 и пунктом 2.2. договора (пункт 3.2.2. договора), компенсировать расходы Поставщика без изучения первичных документов (пункт 3.2.3. договора).
Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 7.1. договора).
Во исполнение условий договора в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года Продавцом было поставлено продукции в адрес Покупателя на общую сумму 9 400 959 руб. 93 коп.
Покупатель оплатил товар в сумме 9 360 000 руб.
Согласно подписанному сторонами Акту сверки расчетов с поставщиком с 01.01.2011 по 31.12.2013 задолженность истца в пользу ответчика по состоянию на 31.12.2013 составила 40 959 руб. 93 коп.
06 января 2014 года Покупатель произвел возврат товара на сумму 1800 руб. 74 коп. (товарная накладная от 06.01.2014 N5).
В период с 30 января 2014 года по 03 марта 2015 года истец ошибочно в счет задолженности перевел на счет ответчика денежные средства платежными поручениями N36 от 30.01.2014 на сумму 800 000 руб., N40 от 03.02.2014 на сумму 300 000 руб., N43 от 04.02.2014 на сумму 100 000 руб., N44 от 05.02.2014 на сумму 100 000 руб., N80 от 27.02.2014 на сумму 550 000 руб., N84 от 03.03.2014 на сумму 51 000 руб., N85 от 07.03.2014 на сумму 250 000 руб., N92 от 13.03.2014 на сумму 100 000 руб., N94 от 14.03.2014 на сумму 250 000 руб., N116 от 21.04.2014 на сумму 550 000 руб., N129 от 30.04.2014 на сумму 350 000 руб., N140 от 15.05.2014 на сумму 100 000 руб., N171 от 18.06.2014 на сумму 400 000 руб., N183 от 30.06.2014 на сумму 10 000 руб., N129 от 03.09.2014 на сумму 500 000 руб., N134 от 03.09.2014 на сумму 300 000 руб., N135 от 04.09.2014 на сумму 300 000 руб., N142 от 11.09.2014 на сумму 44 000 руб., N4 от 15.01.2015 на сумму 200 000 руб., N22 от 27.01.2015 на сумму 352 000 руб., N 71 от 03.03.2015 на сумму 464 руб., всего на сумму 5 607 464 руб.
Ответчик платежными поручениями N174 от 12.05.2014 и N66 от 03.03.2015 частично возвратил переплату в размере 3 260 000 руб.
Согласно подписанному сторонами Акту сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - декабрь 2017 года по состоянию на 31 декабря 2017 года задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 308 304 руб. 81 коп.
Требование (претензия) от 23.01.2019 о возврате суммы переплаты, полученная ответчиком 25 января 2019 года, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения участников сделки регулируются общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).
Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГК РФ).
В статье 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 2 308 304 руб. 81 коп. по указанным выше платежным поручениям установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При этом, доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено.
Напротив, наличие у ответчика перед истцом на момент обращения ООО "ОХОМЯКА" в суд задолженности в размере 2 308 304 руб. 81 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями сторон без разногласий.
На основании изложенного требование истца о взыскании 2 308 304 руб. 81 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487, 1102, 1105 ГК РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Недостающий размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМОС" (ОГРН 1112901004545) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХОМЯКА" (ОГРН 1082901010499) 2 308 304 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИМОС" (ОГРН 1112901004545) в доход федерального бюджета 32 542 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
