Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: А05-7593/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N А05-7593/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев 12 и 19 ноября 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" (ОГРН 1032900020669, адрес: Россия, 163045, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Дзержинского, 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168; адрес: 163009, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, д.9, офис8)
о взыскании 734 866 руб. 10 коп. (требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований),
при участии представителей:
от истца - Верт-Миллер Е.Р. (доверенность от 01.11.2019) - принимала участие в судебном заседании после окончания перерыва 19 ноября 2019 года,
от ответчика - не явился (извещен),
от закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" - Цисинская В.В. (доверенность от 08.05.2019 N85) - принимала участие в судебном заседании 12 ноября 2019 года до объявления перерыва,
установил:
закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" (далее - ответчик) о взыскании 734 866 руб. 10 коп., в том числе: 722 590 руб. 58 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 05.02.2019 N331-19, 12 275 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 06.02.2019 по 12.05.2019, пеней в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности из расчета от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера и дополнения предмета исковых требований, принятых судом определениями от 12.08.2019 и от 04.09.2019 соответственно.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, не представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 12 ноября 2019 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19 ноября 2019 года.
Определением от 18.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2019 года) суд произвел замену истца по делу NА05-7593/2019 - закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ТСТ".
Представитель общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" в судебном заседании 19 ноября 2019 года заявленные исковые требования поддержала.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 05 февраля 2019 года между закрытым акционерным обществом работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N331-19 в редакции протокола разногласий к договору поставки (далее - договор от 05.02.2019), по условиям которого продавец обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары (пункт 1.1. договора от 05.02.2019).
Срок действия договора: начало 05 февраля 2019 года, окончание 31 декабря 2019 года (пункт 8.6. договора от 05.02.2019).
Товаром по договору является товар, указанный в приложении N4 (пункт 1.2. договора от 05.02.2019).
Поставка товаров осуществляется на условиях, определенных в приложении N2 (пункт 1.3. договора от 05.02.2019).
Согласно пункту 4.1.2. договора от 05.02.2019 стороны пришли к соглашению о том, что документооборот сторон, связанный с поставкой товаров в соответствии с настоящим Договором, осуществляется через систему электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи (далее - ЭДО, система EDI), за исключением документов, которые в соответствии с законодательством РФ изготавливаются исключительно на бумажном носителе или сторонами достигнута договоренность об оформлении документов на бумажном носителе. Стороны подтверждают, что у каждой стороны заключен договор на оказание услуг с оператором электронного документооборота (провайдером системы EDI) и получен GLN (Global Location Number) номер. Стороны подтверждают, что самостоятельно и за свой счет организовывают взаимодействие с Оператором ЭДО для подключения, настройки и функционирования системы ЭДО, а также получают GLN (Global Location Number) номер. Общие условия и правила осуществления электронного документооборота, особенности передачи электронных документов (далее - ЭД) посредством системы EDI.
По формализованным юридически значимым документам, являющимися первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета, форма и формат которых утверждены соответствующими Приказами ФНС РФ или иными уполномоченными органами, с использованием квалифицированной электронной подписи, обмен осуществляется после согласования сторонами перечня (видов) документов и подписания акта о проведении технического тестирования электронного документооборота этих документов.
Согласно пункту 3.1. договора от 05.02.2019 оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами, действующих на дату составления соответствующего заказа покупателя.
Согласно пункту 3.3. договора от 05.02.2019 покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре, после фактической передачи товара покупателю.
Согласно условиям пункта 3.4. договора от 05.02.2019 расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента фактического получения товара, которая составляет:
3.4.1.при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен менее чем десять дней, - 8 рабочих дней (согласно ФЗ "Об основах гос. регулирования торговой деятельности РФ", срок отсрочки не может превышать 8 рабочих дней);
3.4.2. при продаже продовольственного товара, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, - 14 календарных дней (согласно ФЗ "Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ", срок отсрочки не может превышать 25 календарных дней).
Согласно пункту 4.8. договора от 05.02.2019 продавец считается исполнившим свою обязанность по поставке товара в соответствии с условиями направленного покупателем заказа и условиями настоящего договора, если при передачи товара продавец передал надлежащим образом оформленные в соответствии действующим законодательством оригиналы коммерческих и товаросопроводительных документов (а в случае осуществления электронного документооборота - их электронные формы, приравненные к оригиналам):
- накладная либо УПД;
- счет-фактура;
- ТТН (в случае необходимости оформления такой);
- качественное удостоверение;
- сертификат соответствия (или декларация соответствия);
- иные документы, являющиеся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, имеющими электронную подпись представителя покупателя.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленной в материалы дела универсальным передаточным документам, которые содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.
04 октября 2019 года сторонами подписан акт сверки взаимо-бухгалтерских расчетов N1283, согласно которому задолженность ответчика в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" на 04.10.2019 составила 722 590 руб. 58 коп. Акт подписан ответчиком без возражений.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 13.05.2019 N144 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.
В связи с тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
10 июля 2019 года от ответчика посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик считает, что количество и качество товара, поставленного истцом не соответствует требованиям договора поставки, нарушен претензионный порядок урегулирования спора, неверно определен момент начала исчисления периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, просит суд снизить размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты полученного товара лежит на покупателе. Ответчик доказательств оплаты переданного ему товара не представил.
Ответчик в отзыве сослался на то, что количество и качество товара, поставленного истцом, не соответствуют требованиям договора поставки.
В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Представленные истцом универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчиком без разногласий и претензий к качеству и количеству переданного товара. Как указал истец в дополнительных пояснениях, ни в момент передачи товара, ни впоследствии ответчик не заявлял истцу о недостатках переданного товара. Таким образом, довод ответчика является голословным, неконкретным и судом отклоняется.
Кроме того, как уже указывалось выше, акт сверки взаимо-бухгалтерских расчетов N1283, согласно которому задолженность ответчика в пользу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" на 04.10.2019 составила 722 590 руб. 58 коп., подписан ответчиком без возражений.
Судом также не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку он противоречит представленным в дело доказательствам, а именно: претензия от 13.05.2019 N144 получена ответчиком 16.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399335844153.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании 722 590 руб. 58 коп. долга является обоснованным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 275 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 06.02.2019 по 12.05.2019, пеней в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности из расчета от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 договора за период с 06.02.2019 по 12.05.2019, составляет 12 275 руб. 52 коп.
Ответчик контррасчет неустойки не представил. Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N7).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления N7).
Из приведенных выше разъяснений следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, и применяется им только в том случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства суду не представил.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически правильным.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом размера задолженности, длительности нарушения обязательства, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что неустойка в размере 12 275 руб. 52 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для применения статьи 333 указанного Кодекса отсутствуют.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга 722 590 руб. 58 коп. в размере 0,03% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга, суд находит обоснованным.
Истец также просит взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что фактически истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (платежное поручение от 11.06.2019 N2328).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворенной суммы иска. В связи с тем, что при увеличении размера иска истец государственную пошлину в федеральный бюджет не доплачивал, она взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168) в пользу общества с ограниченной ответственности "ТСТ" (ОГРН 1032900020669) 734 866 руб. 10 коп., в том числе: 722 590 руб. 58 коп. долга и 12 275 руб. 52 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 722 590 руб. 58 коп. в размере 0,03% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 13.05.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение в расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168) в доход федерального бюджета 15 697 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
