Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года №А05-7590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А05-7590/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (ОГРН 1182901014010; место нахождения: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, проезд Грузовой, дом 27, офис 205)
к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" (ОГРН 1022900541168; место нахождения: Россия 163009, г.Архангельск, ул.Федора Абрамова, д.9, офис 8)
о взыскании 252 944 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виналко" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 47 342 руб. 68 коп. задолженности за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в период с февраля по апрель 2019 года, 2 657 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2019 по 17.06.2019.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ходатайство от 28.06.2019 об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 252 944 руб., в том числе: 250 463 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам в период с 07.02.2019 по 12.04.2019, 2480 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2019 по 27.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены в полном объеме.
19.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Виналко" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 17.08.2019 - дня размещения решения от 16.08.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
От ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Исчерпывающие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов, не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции. Также ответчиком не представлены доказательства ведения сторонами переговоров по поводу урегулирования возникшего спора мирным путем.
Доводы ответчика о том, что он после перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства видит возможным подачу встречного искового заявления, а также назначения судебной экспертизы не относятся к обстоятельствам указанным в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.
Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в том числе заявлять в суде ходатайства о назначении судебной экспертизы и предъявлять встречный иск.
Между тем ответчик, ограничившись ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при наличии объективной возможности, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами.
В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец в период с февраля по апрель 2019 года поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (далее-УПД) от 07.02.2019 NN аКМП0012250, аКМП0012685, от 11.02.2019 NN аКМП0013719, аКМП0014192, от 12.02.2019 NN аКМП0014519, аКМП0014584, от 14.02.2019 NN аКМП0015437, аКМП0015438, аКМП0015464, аКМП0015465, от 18.02.2019 NN аКМП0016357, аКМП0017001, аКМП0017002, аКМП0017003, аКМП0017036, аКМП0017037, аКМП0017038, от 21.02.2019 NN аКМП0018208, аКМП0018217, аКМП0018245, аКМП0018721, аКМП0018740, от 22.02.2019 NN аКМП0019205, аКМП0019226, от 25.02.2019 NN аКМП0019737, аКМП0019748, аКМП0019771, аКМП0019788, аКМП0020361, аКМП0020362, аКМП0020363, аКМП0020364, аКМП0020385, аКМП0020386, аКМП0020387, аКМП0020388, от 28.02.2019 NN аКМП0021527, аКМП0021555, аКМП0021614, аКМП0021922, аКМП0021944, от 04.03.2019 NN аКМП0023110, аКМП0023130, аКМП0023147, аКМП0023157, аКМП0023529, аКМП0023530, аКМП0023531, аКМП0023532, от 06.03.2019 NN аКМП0024316, аКМП0024335, от 11.03.2019 NN аКМП0026046, аКМП0026058, от 14.03.2019 NN аКМП0027086, аКМП0027111, аКМП0027114, от 18.03.2019 NN аКМП0028298, аКМП0028301, аКМП0028395, аКМП0028429, аКМП0028779, аКМП0028790, от 19.03.2019 NN аКМП0029346, аКМП0029370, от 21.03.2019 NN аКМП0030156, аКМП0030175, аКМП0030224, от 25.03.2019 NN аКМП0031277, аКМП0031299, аКМП0031382, аКМП0031415, аКМП0031834, аКМП0031835, аКМП0031844, аКМП0031845, от 28.03.2019 NN аКМП0032847, аКМП0031891, аКМП0033149, аКМП0033152, от 01.04.2019 NN аКМП0034481, аКМП0034497, от 02.04.2019 NN аКМП0035004, аКМП0035019, от 03.04.2019 NN аКМП0035294, аКМП0035303, от 04.04.2019 NN аКМП0035831, аКМП0036173, аКМП0035890, от 08.04.2019 NN аКМП0037465, аКМП0037487, аКМП0037518, аКМП0037539, аКМП0037777, аКМП0037778, аКМП0037803, аКМП0037804, от 11.04.2019 NN аКМП0039084, аКМП0039126, аКМП0039156, аКМП0039249, аКМП0039342 на общую сумму 250 463 руб. 97 коп.
Ответчик не оплатил товар, поставленный по указанным УПД. Письмом от 19.04.2019 N 04/2019 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как видно из материалов дела, стороны не заключали договор поставки в письменном виде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (поставки), к отношениям сторон по которым подлежат применению положения гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт поставки истцом товара ответчику на сумму 250 463 руб. 97 коп. подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными электронно-цифровой подписью.
Принятие товара по спорным УПД, а также наличие задолженности в сумме 250 463 руб. 97 коп. ответчиком не оспаривается. Действия по принятию товара влекут возникновение у ответчика обязанности по оплате товара.
Срок оплаты задолженности за товар, поставленный по спорным УПД наступил. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, доводов и расчетов истца ни по праву, ни по размеру не опроверг.
С учетом изложенного требование о взыскания долга в сумме 250 463 руб. 97 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 12.05.2019 по 27.06.2019 в размере 2 480 руб. 63 коп.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с Российским законодательством.
Оценив расчёт истца, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга в размере 250 463 руб. руб. 97 коп. за общий период просрочки с 12.05.2019 по 27.06.2019 в размере 2 480 руб. 63 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Виналко" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" 252 944 руб., в том числе: 250 463 руб. 97 коп. долга и 2480 руб. 03 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виналко" в доход федерального бюджета 6059 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка