Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года №А05-7577/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А05-7577/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрел 11 ноября 2019 года в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ОГРН 1022900521071; адрес: 163025, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Постышева, дом 26)
к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; адрес: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)
о признании незаконным решения и обязании устранить нарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие" (ОГРН 1112907000711; адрес: 165151, Архангельская область, Вельский район, г. Вельск, ул. Заводская, д. 116, копр. 1).
при участии представителей:
от заявителя - не явился (извещен),
от ответчика - Титов Ф.В. (доверенность от 11.12.2018),
от третьего лица - не явился (извещен),
установил:
закрытое акционерное общество "Лесозавод 25" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 23.05.2019 N204-04-19/4752, об отказе заявителю предоставления лесных участков в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие" и обязании устранить нарушения.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вельское лесоперевалочное предприятие" (далее - третье лицо).
Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
01 ноября 2019 года заявитель в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" обратился в суд с заявлением об отказе от предъявленных требований к ответчику в полном объеме.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ заявителя от предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.
Производство по делу подлежит прекращению.
Заявитель при обращении в суд с заявлением уплатил 3000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 07.06.2019 N3194.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 25.10.2019) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Доказательства, подтверждающие добровольное удовлетворение ответчиком требований заявителя, к заявлению об отказе от заявления не приложены и в материалах дела отсутствуют.
На основании вышеизложенного подлежит возврату заявителю 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" от заявленных требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (ОГРН 1022900521071) из федерального бюджета 2100 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2019 N 3194.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка