Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: А05-756/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N А05-756/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление истца о составлении мотивированного решения, поданное в дело по иску
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: Россия 163002, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 60)
к ответчикам: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 1072930000747; место нахождения: Россия 163502, Архангельская обл., район Приморский, поселок Уемский, ул. Заводская, д. 7)
2. Общество с ограниченной ответственностью "Техсервис Плюс" (ОГРН 10629010039894 место нахождения: Россия 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 61, оф. 9)
о взыскании 5 869 руб. 58 коп.,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая жилищная компания" (далее - Компания) и ООО "Техсервис Плюс" (далее - Общество) о взыскании 5 869 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в порядке возврата денежных средств, из которых: 240 руб. 44 коп., перечисленных заявкой на кассовый расход от 30.09.2015 N 11797 судебным приставом-исполнителем на счет Компании по исполнительному производству N 9881/13/20/29 и 5629 руб. 14 коп., перечисленных заявкой на кассовый расход N 11798 от 30.09.2015 судебным приставом-исполнителем на счет Общества по исполнительному производству N 5221/15/29020-ИП.
Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.
Ответчик - Компания представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился в связи с погашением задолженности.
Общество отзыв на иск не представило, заявленные требования по существу не оспорило, считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
22 марта 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований, заявленных к Компании, отказано, а с Общества в пользу истца взыскано 5629 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета 1918 руб. государственной пошлины.
Истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Из представленных суду доказательств следует, что гражданка Хрущева Галина Александровна, 10 октября 1954 года рождения, являлась получателем пенсии по старости.
На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 16.02.2015 по исполнительному производству N 5221/15/29020-ИП и от 24.07.2013 по исполнительному производству N 9881/13/20/29, Управление производило удержания из пенсии, причитающейся Хрущевой Г.А.
Управление начислило Хрущевой Г.А. пенсию за сентябрь 2015 года и произвело из нее удержание в размере 5869 руб. 58 коп., перечислив эту сумму на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.
Согласно полученным сведениям Хрущева Г.А. умерла 27 августа 2015 года, о чем Управлению стало известно только 4 сентября 2015 года. Решением Управления выплата пенсии Хрущевой Г.А. прекращена с 1 сентября 2015 года.
Как следует из писем Управления ФССП по Архангельской области и НАО от 22.01.2018 N 29022/18/1444 и от 16.04.2018 N 04-11/712, денежные средства в размере 5869 руб. 58 коп., удержанные из пенсии Хрущевой Г.А. за сентябрь 2015 года, были перечислены Обществу и Компании как взыскателям по исполнительным производствам.
В претензии от 12.12.2018 N 04-11/1979 Управление потребовало от Компании возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 240 руб. 44 коп. В претензии от 12.12.2018 N 04-11/1980, направленной в адрес Общества, Управление потребовало возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 5629 руб. 14 коп.
Неполучение ответа на претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, спорные денежные средства были удержаны и перечислены Управлением на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей за счет пенсии Хрущевой Г.А. по старости за сентябрь 2015 года.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Хрущева Г.А. умерла 27 августа 2015 года, в связи с чем обязательство Управления по выплате ей пенсии по старости прекратилось с 01.09.2015.
Ввиду смерти Хрущевой Г.А. в августе 2015 года право на получение пенсии в размере 5869 руб. 58 коп. за сентябрь 2015 года у Хрущевой Г.А., а следовательно у ее наследников и у кредиторов, не возникло.
Таким образом, бюджетные средства, право на получение которых фактически у кого-либо отсутствовало, получены Обществом и Компанией в счет исполнения по обязательствам Хрущевой Г.А. неосновательно, в связи с чем подлежат возврату Управлению.
Компания, возражая против заявленного иска, представила в материалы дела платежное поручение N 46 от 24.01.2019 на сумму 240 руб. 44 коп., подтверждающее возврат суммы неосновательного обогащения по реквизитам, указанным в претензии от 12.12.2018 N 04-11/1979, после подачи истцом искового заявления в суд. Управление каких-либо возражений на доводы ответчика суду не представило, факт оплаты не опровергло, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, заявленного к Компании, у суда не имеется. В этой части суд отказывает в иске.
Общество возражений против заявленного иска не представило. Факт получения денежных средств в размере 5629 руб. 14 коп. за счет пенсии за сентябрь 2015 года, право на которую у Хрущевой Г.А. прекратилось, не оспорило, в связи с чем в силу частей 3 и 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются установленными.
В связи с изложенным, на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества в пользу Управления взыскивается 5629 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с Общества в федеральный бюджет взыскивается 1918 руб. государственной пошлины. Оснований для отнесения госпошлины на Управление не имеется, т.к. оно освобождено от её уплаты как государственный орган в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервис Плюс" (ОГРН 0629010039894) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820) 5629 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.
В удовлетворении иска, заявленного к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 1072930000747), отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техсервис Плюс" (ОГРН 0629010039894) в доход федерального бюджета 1918 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
