Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А05-7554/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А05-7554/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича, поданным в дело
по исковому заявлению закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (ОГРН 10229005073431022900507343; адрес: 163013, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Мещерского, д.3)
к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (ОГРН 317290100018787; место жительства: Архангельская область)
о взыскании 12 812 400 руб. 08 коп. (требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера исковых требований),
установил:
закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Архангельскхлеб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янукову Алексею Викторовичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 12 812 400 руб. 08 коп., в том числе: 10 026 775 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 N237-17, 2 785 624 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за просрочку отплаты товара за период с 19.07.2017 по 15.05.2019, а также неустойки, предусмотренной условиями договора из расчета от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 16.05.2019 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, расходов по уплате государственной пошлины.
Требование сформулировано с учетом увеличения истцом размера и дополнения предмета исковых требований, принятых судом определениями от 12.08.2019 и от 04.09.2019 соответственно.
01 октября 2019 года от индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Архангельской области поступило встречное исковое заявление о признании договора поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 N165 незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий. Предприниматель просит суд принять встречное исковое заявление для рассмотрения совместно с первоначальным иском по делу NА05-7554/2019, а также отказать истцу во взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 N165 в связи с его не заключением.
01 октября 2019 года от индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича посредством заполнения форм через сервис "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление об отказе от исковых требований. Предприниматель просит принять отказ от встречного искового заявления о признании не заключенным договора поставки продовольственных товаров от 26.06.2017 N165 по делу NА05-7554/2019, которое расценивается судом как ходатайство о возвращении встречного искового заявления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
В силу изложенного встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича, подлежит возвращению.
Поскольку встречное исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством заполнения форм, размещенных на сервисе "Мой Арбитр", фактического возвращения встречного искового заявления и приложенных к нему документов суд не производит.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
В доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 6000 руб. Предприниматель представил электронный образ платежного поручения N3282 от 30.09.2019. Однако в данном платежном документе поле "Списано со сч. плат." не заполнено, а также отсутствует отметка банка об его исполнении, в связи с чем такое платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины.
Вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по указанному платежному поручению в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации будет разрешен судом после предоставления Предпринимателем надлежащих доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины платежным поручением N3282 от 30.09.2019.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Янукова Алексея Викторовича возвратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
