Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7552/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А05-7552/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2019 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "КС Груп" (ОГРН 1172901004858, место нахождения: 163071, Архангельская область, г.Архангельск, ПР. Советских Космонавтов, д. 148, офис 2Н)
к обществу с ограниченной ответственностью "БалтПромКомпозит" (ОГРН 1187847183886; место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, дом 35, литер А, пом.21-Н, офис 423)
о взыскании 247 757 руб. 50 коп.,
без участия в судебном заседании представителей сторон (извещены),
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "КС Груп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтПромКомпозит" (далее - ответчик) о взыскании 247 757 руб. 50 коп., в том числе: 179 200 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в качестве внесенной предоплаты по договору на поставку изделий композитных от 13.08.2018 N79/2018/07, 68 557 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 28.09.2018 по 31.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2040 руб. Требование сформулировано с учетом увеличения, принятого судом определением от 19.08.2019.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя в судебное заседания не направил.
Ответчик в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Определением от 19.08.2019 суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 12 сентября 2019 года в 11 час. 35 мин.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 13 августа 2018 года между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (поставщик по договору) был заключен договор на поставку изделий композитных N79/2018/07 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался в течение сроков оговоренных в Приложении N2 произвести товар, согласно техническому заданию (Приложение N1) для нужд заказчика на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в установленные договором сроки (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2. договора наименование, количество, характеристики товара, указаны в Приложении N1, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора и изменениям не подлежат.
В силу пункта 2.1. договора цена настоящего договора составляет 495 000 руб., в том числе НДС (18%) 75 508 руб. 47 коп. Цена договора является окончательной и не подлежит изменению.
Общая цена товара по настоящему договору указана в Приложении N1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара указывается в счете, счете-фактуре и накладной (пункт 2.2. договора).
Как предусмотрено пунктом 2.3. договора оплата по настоящему договору производится по безналичному расчету переводом указанной в пункте 2.1. суммы на расчетный счет Поставщика.
Заказчик осуществляет оплату по настоящему договору согласно Спецификации в следующем порядке:
- первый авансовый платеж в размере 179 200 руб., который включает в себя: 100% стоимости модельно-матричных работ и 80% первой партии - 20 шт., вносится на счет поставщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора;
- второй и последующие платежи производятся согласно графика платежей/поставки Приложения N2.
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.3.1. договора).
Поставщик надлежащим образом уведомляет заказчика о готовности товара к отгрузке, а заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан принять товар по адресу, указанному в пункте 1.4. договора (пункт 4.1. договора).
Поставщик осуществляет отгрузку товара по адресу, указанному в пункте 1.4. настоящего договора. Датой отгрузки считается дата подписания товарных накладных. Перечень и количество единиц поставляемого товара заказчику приведены в приложении N 1 (пункт 4.2. договора).
Согласно пункту 8.3. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в договоре (пункт 8.6. договора).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 8.7. договора).
В соответствии с условиями договора истец произвел оплаты платежными поручениями: N106 от 14.08.2018 на сумму 179 200 руб., N93 от 09.10.2018 на сумму 99 000 руб.
Общая сумма произведенных платежей за товар составляет 278 200 руб.
В соответствии с условиями договора ответчик осуществил поставку товара: на основании товарной накладной N20 от 27.09.2018 - в количестве 10 шт. на сумму 49 500 руб., на основании товарной накладной N21 от 28.09.2018 - в количестве 10 шт. на сумму 49 500 руб.
Общее количество поставленного товара ответчиком составило 20 шт.
Поскольку впоследствии ответчик прекратил поставку товара, истец 13 февраля 2019 года в соответствии с пунктами 8.3, 8.6., 8.7 договора направил в адрес ответчика, указанный в договоре, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, которое вернулось обратно.
19 апреля 2019 года истец повторно направил по электронной почте ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.
В указанных уведомлениях также содержалось требование о возврате 179 200 руб. за недопоставленный товар.
Так как ответчик на данные уведомления не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Исходя из содержания договора на поставку изделии композитных от 13.08.2018 N79/2018/07, его предмета и условий, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим общие элементы договора поставки (в части поставки объекта) и элементы договора подряда (в части производства товара согласно техническому заданию).
Правоотношения участников сделки регулируются общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также гражданско-правовыми нормами о поставке и подряде.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Следовательно, для признания денежных средств заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 179 200 руб. по указанным выше платежным поручениям установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В то время как доказательств предоставления встречного исполнения ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом судом учтено, что согласно пункту 2.3. договора первый авансовый платеж в размере 179 200 руб. включал в себя: 100% стоимости модельно-матричных работ и 80% первой партии - 20 шт. Согласно Спецификации на поставляемое изделие "Корпус Колонки Водяной" (Приложение N1 к договору), стороны договорились о поставке 100 шт. изделий композитных - Корпус Колонки Водяной, стоимостью 495 000 руб. (с НДС). Стоимость модельно матричных работ Кожух не указана (указан - ). Следовательно, заказчик производил оплату за изделия композитные, которые не были поставлены в полном объеме.
На основании изложенного требование истца о взыскании 179 200 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487, 1102, 1105 ГК РФ.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 68 557 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 28.09.2018 по 31.07.2019.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения сроков отгрузки товара заказчику поставщик уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,05% цены товара по договору, но не более 10% от общей стоимости.
Норма, изложенная в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В уведомлении от 13.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки N79/2018/07 от 13.08.2018 истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом уведомление не содержало требования о передаче товара.
Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.
Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец также выразил свою волю на отказ от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.
Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи товара отпали.
В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2 статьи 508 ГК РФ).
Истец указывает, что период просрочки поставки товара согласно графика поставки (Приложение N2 договора) начинается с 28.09.2018 (включительно).
В приложении N2 к договору сторонами согласован следующий график поставки: Модельно матричные работы - 27.08.2018; доработка/дефектофка - 29.08.2018; отгрузка первой партии 10 шт. - 12.09.2018; отгрузка второй партии 10 шт. - 26.09.2018; отгрузка третьей партии 20 шт. - 24.10.2018; промежуточный осмотр матриц - 25.10.2018; отгрузка четвертой партии 20 шт. - 23.11.2018; отгрузка пятой партии 20 шт. - 21.12.2018; отгрузка шестой партии 20 шт. - 29.01.2019.
Поскольку отгрузка ответчиком первой и второй партии (всего 20 шт.) подтверждается товарными накладными от 27.09.2018 и 28.09.2018 соответственно, то на основании положений статей 191, 506 ГК РФ, пункта 2 статьи 508 ГК РФ период просрочки поставки товара надлежит исчислять с 25.10.2018.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N309-ЭС17-21840, А60-59043/2016, договорная неустойка в рассматриваемом случае подлежит начислению с 25.10.2018 по 13.02.2019 и составит по расчету суда 27 720 руб. (495 000 руб. *112*0,05%).
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Следовательно, суд вправе самостоятельно переквалифицировать требования истца о взыскании неустойки в требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку избранный истцом способ защиты права (взыскание договорной неустойки) не может обеспечить его восстановление. При этом ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части применения к ответчику мер ответственности за несвоевременный возврат денежных средств.
На основании вышеизложенного, с 14.02.2019 по 31.07.2019 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, размер которых по расчету суда составил 6 333 руб. 37 коп. (с 14.02.2019 по 16.06.2019 - 4680,07 руб. (179200*123*7,75%/365), с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 1564,52 руб. (179200 *42*7,5%/365), с 29.07.2019 по 31.07.2019 - 106,78 руб. (179200*3*7,25%/365)).
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Судом установлено, что истец при подаче иска уплатил 2040 руб. государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца взыскивается 932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Недостающий размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтпромкомпозит" (ОГРН 1187847183886) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КС Груп" (ОГРН 1172901004858) 213 253 руб. 37 коп., в том числе: 179 200 руб. неосновательного обогащения, 27 720 руб. неустойки, 6333 руб. 37 коп. процентов, а также 932 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтпромкомпозит" (ОГРН 1187847183886) в доход федерального бюджета 5915 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
