Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-7532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-7532/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН 1042900011736; место нахождения: Россия 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Тимме, дом 2, корп.3, кв.49)
к судебному приставу-исполнителю Заверниной Людмиле Юрьевне Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (место нахождения: Россия 163046, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 12)
соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30)
третье лицо - Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324; место нахождения: 150040, г.Ярославль, пр.Октября, д.42; Россия, 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, д.19)
о признании недействительным постановления от 17.05.2019 N 29047/19/14913
при участии в заседании представителей:
заявителя - Косцова Е.Ю. (доверенность от 01.02.2019)
ответчика - Завернина Л.Ю. (служебное удостоверение)
соответчика - не явился
третьего лица - не явился
установил: ЖСК "Северный" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2019 N 29047/19/4613, вынесенного судебным приставом-исполнителем Заверниной Л.Ю. Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, Отдел) в рамках исполнительного производства N 30753/17/29047-ИП.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленное требование, уточнила дату оспариваемого постановления - 17.05.2019.
Данное уточнение принято судом.
Представитель ответчика с заявленным требованием не согласилась, представлен отзыв и копии материалов исполнительного производства.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФССП и взыскателя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
26.05.2017 Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-6479/2017 выдан судебный приказ на взыскание с должника - жилищно-строительного кооператива "Северный" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" 230 759 руб. 23 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 по договору поставки ресурсов N 777 от 10.06.2014 года, 2 111 руб. 95 коп. пени за период с 01.08.2016 по 31.01.2017, а также 3 829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ предъявлен взыскателем в Отдел.
23.06.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела Мицуковой М.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30753/17/29047-ИП, предмет исполнения - задолженность в размере 236 700 руб. 18 коп.
Пунктом 3 данного постановления должнику установлен срок 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 5 вышеназванного постановления должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 рублей.
Как поясняет ответчик, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику нарочно, однако соответствующий реестр ответчик не представил.
17.05.2019 судебным приставом-исполнителем Заверниной Л.Ю. Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15 511 руб. 74 коп. (7 % х 221 596 руб. 22 коп.).
В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Постановление было направлено заявителю 29.05.2019 (заявителем представлена копия конверта).
Заявитель оспаривает постановление от 17.05.2019 о взыскании исполнительского сбора, ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.
В отзыве ответчик указал, что представитель Кооператива Косцова Е.Ю. была лично ознакомлена с материалами исполнительного производства, снимала копии всех постановлений 26.06.2018, и это подтверждается заявлением от 25.06.2018 в арбитражный суд по делу N А05-7870/2018.
Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 6 ст.112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.
Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В п.24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 7
"Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Ответчик не представил доказательства вручения должнику постановления от 23.06.2017 о возбуждении исполнительного производства N 30753/17/29047-ИП.
Однако, судом установлено, что 28.06.2018 Кооператив обращался в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заверниной Л.Ю. по определению исполнительского сбора в размере 209 603 руб. 05 коп. по исполнительным производствам, указанным в постановлении от 21.02.2018 о распределении денежных средств.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2018 указанное заявление Кооператива было принято, возбуждено производство по делу N А05-7870/2018.
В тексте своего заявления по делу N А05-7870/2018 Кооператив указал на входящее в состав сводного исполнительного производства N 10991/14/29047-СД исполнительное производство N 30753/17/29047-ИП от 23.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6479/2017.
К данному заявлению в суд Кооперативом были приложены копии постановления от 23.06.2017 о возбуждении исполнительного производства N 30753/17/29047-ИП.
Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждает осведомленность должника в июне 2018 года о возбужденном исполнительном производстве N 30753/17/29047-ИП.
Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом 17.05.2019.
Таким образом, учитывая, что о возбуждении исполнительного производства N 30753/17/29047-ИП должник знал еще в июне 2018 года, и у него имелся достаточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд не видит оснований для признания постановления от 17.05.2019 N 29047/19/14913 о взыскании исполнительского сбора недействительным на том основании, что копия постановления не была направлена должнику по исполнительному производству.
Вопреки требованиям части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Как полагает суд, Кооператив располагал достаточным периодом времени для исполнения вышеуказанного судебного приказа.
Арифметических возражений по размеру исполнительского сбора Кооперативом не заявлено.
Доказательств уплаты части долга в иные даты, а равно уплаты иных сумм, неучета ответчиком каких-либо оплат долга, заявителем в материалы дела не представлено.
Учитывая, что доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в установленные сроки должником не представлено, и материалами дела подтверждается факт неисполнения исполнительного документа в установленный срок, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов Кооператива, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Жилищно-строительному кооперативу "Северный" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Заверниной Людмилы Юрьевны Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.05.2019 N 29047/19/14913 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 30753/17/29047-ИП.
Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка