Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: А05-7531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N А05-7531/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению жилищно-строительного кооператива "Северный" (ОГРН 1042900011736; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Тимме, д. 2, корп. 3, оф. 49) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмиле Юрьевне (место нахождения: 163069, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 12) о признании недействительным постановления, с привлечением к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30), взыскателя по исполнительному производству - публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6), при участии в заседании представителей:
от заявителя - Косцова Е.Ю. (доверенность от 06.02.2018),
от ответчика - Завернина Л.Ю. (судебный пристав-исполнитель),
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Северный" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмиле Юрьевне (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 24.05.2019 N 29047/19/14912.
Ответчик заявленные требования не признал.
Взыскатель, Федеральная служба судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своих представителей в суд не направили, письменное мнение на заявление не представили.
Поводом для обращения кооператива в суд послужили следующие обстоятельства.
По заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N2" Арбитражным судом Архангельской области принято решение от 11.05.2018 по делу N А05-2536/2018 о взыскании с кооператива в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" долга по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре и декабре 2017 года, в сумме 193 599 руб. 32 коп., а также 6808 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Указанное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС N ФС N 020367468, который направлен взыскателем на исполнение в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зарубиной А.Н. от 06.07.2018 N 29047/18/148060 на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 27002/18/29047-ИП. В постановлении судебный пристав-исполнитель установил кооперативу 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предупредил о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок заявитель не погасил долг в полном объеме, судебный пристав-исполнитель вынес постановление N 29047/19/14912 от 17.05.2019 о взыскании с кооператива исполнительского сбора в размере 13 148 руб. 53 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При этом заявитель указывал, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, в связи с чем право должника на добровольное исполнение требования исполнительного документа было нарушено, а оспариваемое постановление противоречит требованиям частей 11, 12, 17 статьи 30, части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.
Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лица, которое приняло оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативного правового акта должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно частям 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ. На основании части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Ответчик, не соглашаясь с требованиями заявителя, ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 29047/18/148060 от 06.07.2018 было направлено заявителю 17 августа 2018 года и получено последним 21.08.2018. В подтверждение этого обстоятельства ответчик представил в материалы дела список N 108 внутренних почтовых отправлений от 17.08.2018, квитанцию ФГУП "Почта России".
Судом установлено, что согласно пункту 1 списка N 108 внутренних почтовых отправлений от 17.08.2018 в адрес кооператива (163060, г.Архангельск, ул.Тимме, д.2, корп.3, кв.49) службой судебных приставов направлено постановление от 06.07.2018 N 29047/18/148060 о возбуждении исполнительного производства N 27002/18/29047-ИП. На указанном списке имеется штамп Почты России от 17.08.2018. Данная отправка подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету N 18 от 17.08.2018 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399122311226, согласно которому письмо ответчика получено заявителем 21 августа 2018 года.
Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверным подтверждением факта получения кооперативом постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, осведомленности заявителя о возбужденном в отношении него исполнительном производстве N 27002/18/29047-ИП еще в августе 2018 года.
Довод заявителя о том, что ответчик нарушил срок на отправку постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает справедливым, поскольку согласно пункту 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в частности, должнику. Учитывая, что постановление N 29047/18/148060 о возбуждении исполнительного производства N 27002/18/29047-ИП вынесено ответчиком 06.07.2018, оно должно быть отправлено должнику не позднее 07.07.2018, тогда как фактически отправлено 17.08.2018, следовательно, ответчик нарушил закон. Однако данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому у суда нет оснований признавать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя недействительным по этой причине.
Довод кооператива о том, что ответчик не направлял ему постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку вес письма, указанный в списке N 108 внутренних почтовых отправлений от 17.08.2018 (60 г), не соответствует данным, отраженным в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16399122311226 (20 г), суд отклоняет, т.к. данный довод заявителя, несмотря на разные значения веса письма, является голословным.
Таким образом, у кооператива с августа 2018 года имелся достаточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение требований исполнительного листа было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю и суду не предоставлено.
Следовательно, оспариваемое постановление ответчика соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому у суда отсутствуют основания для признания его недействительным на том основании, что копия постановления не была направлена должнику по исполнительному производству.
В связи с изложенным суд отказывает кооперативу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2019 N 29047/19/14912, принятого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Заверниной Людмилой Юрьевной в отношении жилищно-строительного кооператива "Северный".
Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
