Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А05-7526/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А05-7526/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 05 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кожукова Александра Андреевича (ОГРНИП 308290103200139; место жительства: Россия 163000, г.Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (ОГРН 1152932000650; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, д. 20, стр. 2, оф. 1)
о взыскании 2 962 844 руб. 78 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Солоницына С.К. (доверенность от 30.03.2018),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Предприниматель Кожуков Александр Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (далее - ответчик) о взыскании 2 962 844 руб. 78 коп., в том числе 2 872 900 руб. задолженности по договору подряда от 15.12.2018 и 89 944 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2019 по 05.08.2019 на основании пункта 11.2 договора (размер исковых требований уточнен представителем истца в судебном заседании 05.08.2019).
Ответчик, извещенный о судебном заседании, своих представителей в суд не направил, отзыв не представил, возражений по иску не заявил.
В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда на испытание грунтов сваями, погружение свай (далее - договор), по которому истец обязался выполнить работы по испытанию грунтов сваями статьической нагрузкой, погружение свай методом статьического вдавливания с лидерным бурением диам. 300 мм по строительству объекта "Многоквартирный дом в районе перекрестка ул. Северная и ул. Дзержинского г. Северодвинска" (пункты 1.1, 1.2 договора).
В пункте 2.1 договора сторонами согласована цена работ: по испытанию грунтов сваями - 80 000 руб. за 1 комплект погруженной сваи, по погружению свай - 1100 руб. за метр погонный погружаемой сваи.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата работ "производится заказчиком по мере их выполнения, путем подписания актов выполненных работ КС-2, КС-3".
Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: начало работ - 15.12.2018; окончание работ - 05.04.2019.
Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 17.01.2019 N 1 на сумму 1 280 000 руб., от 14.02.2019 N 2 на сумму 1 100 000 руб., от 13.03.2019 N 3 на сумму 1 391 500 руб., от 14.03.2019 N 4 на сумму 1 519 100 руб., от 22.04.2019 N 5 на сумму 1 472 900 руб., всего на общую сумму 6 763 500 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Ответчик принятые работы оплатил частично - в сумме 3 890 600 руб., в том числе платежными поручениями от 23.01.2019 N 87 на сумму 600 000 руб., от 06.02.2019 N 183 на сумму 450 000 руб. и N 184 на сумму 230 000 руб., от 21.02.2019 N 288 на сумму 600 000 руб., от 15.03.2019 N 422 на сумму 500 000 руб., от 01.04.2019 N 531 на сумму 500 000 руб., от 10.04.2019 N 574 на сумму 500 000 руб. и от 19.04.2019 N 677 на сумму 510 600 руб.
Поскольку претензию от 30.05.2019 с требованием погасить долг и уплатить пени ответчик отклонил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты выполненных истцом работ в заявленной сумме ответчик не представил.
Принимая во внимание, что задолженность в размере 2 872 900 руб. (6 763 500 руб. - 3 890 600 руб.) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковое требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В обоснование требования о взыскании 89 944 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с 18.01.2019 по 05.08.2019, истец сослался на пункт 11.2 договора, которым предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неоплаченных работ.
Между тем в пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ, а не срок их оплаты заказчиком.
Следует отметить, что конкретный срок оплаты работ договором, в том числе пунктом 2.3 договора, не установлен.
Таким образом, пункт 11.2 договора не устанавливает ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В рассматриваемом случае стороны, являясь равными участниками отношений по договору, действуя своей волей и в своем интересе, не согласовали в договоре условия ответственности заказчика за нарушение обязательств по оплате выполненных работ.
При таких обстоятельствах требования о взыскании 89 944 руб. 78 коп. неустойки не подлежит удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 13 200 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (ОГРН 1152932000650) в пользу индивидуального предпринимателя Кожукова Александра Андреевича (ОГРНИП 308290103200139) задолженность в сумме 2 872 900 руб. и расходы по госпошлине в сумме 12 052 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (ОГРН 1152932000650) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 24 614 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
