Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7508/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N А05-7508/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 1022901495275; место нахождения: Россия 163534, п. Беломорье Приморского района, Архангельская область)
о взыскании 691 939 руб. 71 коп.,
при участии в заседании представителей:
истца: Кононов А.Н. (доверенность от 19.12.2018),
от ответчика: Тропичев М.А. (доверенность от 21.11.2018),
установил:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к учреждению "Базовый санаторий "Беломорье" (далее - ответчик) о взыскании 691 939 руб. 71 коп., в том числе 648 754 руб. 25 коп. задолженности за оказанные в январе и феврале 2019 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 01.11.2016 N ТЭЭ15-00158А/16, 43 185 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 06.03.2019 по 28.06.2019, а также неустойки с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга (размер иска уточнен в судебном заседании 11.09.2019).
Представитель ответчика не оспаривал наличие долга в сумме 448 754 руб. 25 коп., сославшись на то, что истцом не учтен платеж в сумме 200 000 руб. по платежному поручению от 08.04.2019 N 443.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2016 между истцом (сетевая организация, исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор N ТЭЭ15-00158А/16 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по которому истец обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Пунктом 6.4 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 3.1 приложения N 9 к договору окончательный расчёт за услуги производится до 25-го числа месяца, следующего за расчётным.
В январе и феврале 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем выставил счета-фактуры от 31.01.2019 N 11-0000000000269 на сумму 455 955 руб. 28 коп. и от 28.02.2019 N 11-0000000001429 на сумму 406 537 руб. 31 коп.
Поскольку ответчик услуги по передаче электрической энергии в полном размере не оплатил, претензию от 03.04.2019 с требованием погасить задолженность отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 648 754 руб. 25 коп., в том числе 455 955 руб. 28 коп. за январь 2019 г. (оплата не производилась), 192 798 руб. 97 коп. за февраль 2019 г. (частично оплачено платежными поручениям от 04.04.2019 N 430 на сумму 13 738 руб. 34 коп., от 08.04.2019 N 443 на сумму 50 000 руб., от 13.06.2019 N 730 (письмо об уточнении назначения платежа от 28.08.2019 N 788) на сумму 150 000 руб.).
Доказательствами погашения долга в заявленной сумме суд не располагает.
Возражения ответчика относительно оплаты долга за январь 2019 г. в размере 200 000 руб. платежным поручением от 08.04.2019 N 443 отклоняются судом с учетом следующего.
В упомянутом платежном поручении в качестве назначения платежа указано "оплата задолженности по договору от 01.11.2016 N ТЭЭ15-00158А/16", при этом расчетный период не конкретизирован.
Письмом от 20.08.2019 N 05-20/625 ответчик просил истца зачесть оплату платежным поручением от 08.04.2019 N 443 в сумме 200 000 руб. как частичную оплату счета от 31.01.2019 N 11-0000000000269.
Письмом от 10.09.2019 N 27/9053 истец уведомил ответчика о том, что, поскольку в платежном поручении от 08.04.2019 N 443 отсутствовало назначение платежа, данный платеж был отнесен на частичное погашение долга с более ранним образованием - за июнь 2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В рассматриваемом случае в пункте 6.12 договора стороны согласовали, что при отсутствии в платежном документе в назначении платежа ссылки на период, за который осуществляется оплата, полученными денежными средствами сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования.
Таким образом, истец правомерно отнес спорный платеж в счет исполнения обязательств по оплате за июнь 2019 г.
Истцом также заявлено требование о взыскании 43 185 руб. 46 коп. неустойки, начисленной за период с 06.03.2019 по 28.06.2019, а также по день фактической уплаты долга.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку услуги за спорный период ответчиком не оплачены, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно. Произведенный истцом расчет неустойки с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 7% проверен судом и признан арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,
РЕШИЛ:
Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 1022901495275) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785) 691 939 руб. 71 коп., в том числе 648 754 руб. 25 коп. задолженности и 43 185 руб. 46 коп. пеней, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 29 июня 2019 г. по день фактической уплаты долга, кроме того расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Взыскать с учреждения "Базовый санаторий "Беломорье" (ОГРН 1022901495275) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 14 839 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
