Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А05-7507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А05-7507/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ермолина Александра Александровича (ОГРНИП 304290130000372; место жительства: Россия 163001, г.Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1022901496430; место нахождения: Россия 163039, д. Исакогорка Приморского района, Архангельская область; 163057, г.Архангельск, а/я 57; 163062, г.Архангельск, ул.Воронина, дом 45, кв.35)
о взыскании 1 773 123 руб. 25 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Кудрявцева Ю.М. (доверенность от 26.06.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
Предприниматель Ермолин Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ответчик) о взыскании 1 773 123 руб. 25 коп., в том числе 817 718 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с 04.05.2016 по 12.06.2016 продукцию по договору поставки от 01.04.2012 N1523 и 955 404 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора за период с 04.06.2016 по 29.08.2019 (размер требований уточнен в судебном заседании 29.08.2019). Истец также заявил о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из размера 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с 30.08.2019 по день фактической оплаты долга.
Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам. Определения суда вернулись с отметкой органа связи об истечении срока хранения корреспонденции.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 и ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1523 (далее - договор), по которому поставщик обязался поставлять товар - продукты питания в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принимать и оплачивать данный товар (пункт 1.1 договора).
Пункт 4.4 договора обязывал ответчика оплачивать товар в течение 30 календарных дней с момента подписания товарно-транспортной накладной.
Исполняя обязательства по договору, истец в период с 04.05.2016 по 12.06.2016 поставил ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 885 113 руб. 74 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 25.05.2016 N 31069 на сумму 248 617 руб. 95 коп., от 08.05.2016 N 32376 на сумму 7481 руб. 74 коп., от 11.05.2016 N 33117 на сумму 365 609 руб., от 16.05.2016 N 34142 на сумму 3324 руб. 15 коп., от 23.05.2016 N 35951 на сумму 20 490 руб. 29 коп., от 30.05.2016 N 38032 на сумму 2193 руб. 87 коп., от 30.05.2016 N 38371 на сумму 65377 руб., от 01.06.2016 N 38844 на сумму 162 991 руб., от 05.06.2016 N 39864 на сумму 5287 руб. 87 коп., от 12.06.2016 N 41764 на сумму 3740 руб. 87 коп.
Со стороны ответчика УПД подписаны без замечаний по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.
Ответчик принятый товар оплатил частично - в сумме 67 395 руб. 03 коп. (остаток по УПД от 25.05.2016 N 31069 составил 181 222 руб. 92 коп.). На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по договору составляет 817 718 руб. 71 коп.
Поскольку претензию от 30.04.2019 с требование погашения долга и уплаты пеней ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ "Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры" с целью уменьшения объема документооборота предложена к применению форма универсального передаточного документа (УПД), которая содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН). В том числе в УПД предусмотрена графа "товар (груз) получил".
Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то этот документ является надлежащим доказательством поставки продукции.
Представленные в материалы дела УПД оформлены надлежащим образом, в соответствии требованиями, предусмотренными частью. 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Задолженность по договору в общей сумме 817 718 руб. 71 коп. подтверждается материалами дела, иск в этой части подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что при просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Поскольку факт нарушения срока оплаты поставленных товаров нашел свое подтверждение, то подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании договорной неустойки.
По расчету истца размер неустойки за период с 04.06.2016 по 29.08.2019 составил 955 404 руб. 54 коп.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Суд принимает данный расчет в основу настоящего решения.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, взыскание неустойки, начисленной на сумму долга с 30.08.2019 до дня фактической уплаты долга, соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1022901496430) в пользу индивидуального предпринимателя Ермолина Александра Александровича (ОГРНИП 304290130000372) 1 773 123 руб. 25 коп., в том числе 817 718 руб. 71 коп. задолженности и 955 404 руб. 54 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму долга 817 718 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2019 г. по день фактической оплаты долга, кроме того расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Луч" (ОГРН 1022901496430) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 28 731 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
