Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года №А05-7502/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N А05-7502/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" (ОГРН 1182901014010; место нахождения: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, проезд Грузовой, дом 27, офис 205)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" (ОГРН 1122901000188; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул. Северодвинская, дом 31, офис 14)
о взыскании 457 075 руб. 98 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северпрод" о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.07.2018 N 396/08/2018, 2000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.04.2019 по 13.06.2019.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ходатайство от 02.07.2019 об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 457 075 руб. 98 коп., в том числе 452 860 руб. 65 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в период с 06.12.2018 по 08.04.2019 по договору поставки от 01.07.2018 N 396/08/2018, 4215 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.05.2019 по 21.06.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены в полном объеме.
15.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Северпрод" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 14.08.2019 - дня размещения решения от 13.08.2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
От ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступил отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что количество и качество поставленного истцом товара не соответствовало требованиям договора поставки, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, ответчик просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Исчерпывающие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленный товар, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ. Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов, не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции. Также ответчиком не представлены доказательства ведения сторонами переговоров по поводу урегулирования возникшего спора мирным путем.
Истец в пояснениях на отзыв ответчика указал, что ответчик не обращался к нему с предложением заключить мировое соглашение и действия ответчика им расцениваются, как злоупотребление процессуальными правами.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.07.2018 истец (продавец по договору) и ответчик (покупатель по договору) заключили договор поставки продовольственных товаров N 76, по условиям которого продавец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары.
Пунктом 3.4.1. договора предусмотрена отсрочка платежа восемь рабочих дней с момента фактического получения товара при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен менее чем десять дней.
Пунктом 3.4.2 договора предусмотрена отсрочка платежа двадцать пять календарных дней с момента фактического получения товара при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно.
Пунктом 3.4.3. договора предусмотрена отсрочка платежа тридцать календарных дней с момента фактического получения товара при продаже продовольственного товара, на который срок годности установлен свыше тридцати календарных дней.
Во исполнение условий заключенного договора в период с 06.12.2018 по 08.04.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 589 592 руб. 08 коп.
Поставка подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.12.2018 NN аКМП0040229, аКМП0040230, аКМП0040232, аКМП0040241, аКМП0040243, аКМП0040245, аКМП0040251, аКМП0040253, аКМП0040255, аКМП0040267, от 11.12.2018 NN аКМП0041670, аКМП0041709, аКМП0041711, аКМП0041706, аКМП0041676, аКМП0041692, аКМП0041691, от 14.12.2018 N аКМП0042996, от 18.12.2018 NN аКМП0044101, аКМП0044087, от 19.12.2018 NN аКМП0044282, аКМП0044262, от 20.12.2018 NN аКМП0044934, аКМП0044940, аКМП0044909, от 25.12.2018 NN аКМП0046352, аКМП0046391, аКМП0046386, аКМП0046349, от 28.12.2018 NN аКМП0047571, аКМП0047778, от 14.01.2019 N аКМП0003698, от 21.01.2019 NN аКМП0005729, аКМП0005688, аКМП0005662, от 11.02.2019 NN аКМП0013520, аКМП0013510, аКМП0013721, аКМП0014201, аКМП0014200, аКМП0014216, аКМП0014217, от 12.02.2019 N аКМП0014600 и универсальными передаточными документами от 09.01.2019 NN аКМП0001668, аКМП0001673, аКМП0001737, аКМП0001738, от 11.01.2019 NN аКМП0002461, аКМП0002462, аКМП0002831, от 17.01.2019 NN аКМП0004957, аКМП0005008, от 21.01.2019 NN аКМП0005714, аКМП0005960, аКМП0005970, от 22.01.2019 NN аКМП0006513, аКМП0006532, от 24.01.2019 NN аКМП0007465, аКМП0007415, от 25.01.2019 NN аКМП0007642, аКМП0007648, от 28.01.2019 NN аКМП0008213, аКМП0008241, аКМП0008318, аКМП0008330, аКМП0008397, аКМП0008419, аКМП0008737, аКМП0008738, аКМП0008787, аКМП0008788, от 30.01.2019 NN аКМП0009282, аКМП0009293, от 31.01.2019 NN аКМП0010070, аКМП0010112, от 04.02.2019 NN аКМП0011297, аКМП0011298, аКМП0011348, аКМП0011349, от 07.02.2019 NN аКМП0012265, аКМП0012682, аКМП0012736, от 11.02.2019 N аКМП0013678, от 12.02.2019 NN аКМП0014516, аКМП0014673, от 14.02.2019 NN аКМП0015458, аКМП0015459, аКМП0015572, аКМП0015573, от 18.02.2019 NN аКМП0016320, аКМП0016341, аКМП0016374, аКМП0017016, аКМП0017017, аКМП0017018, аКМП0017053, аКМП0017054, аКМП0017055, от 21.02.2019 NN аКМП0018165, аКМП0018169, аКМП0018274, аКМП0018275, аКМП0018719, аКМП0018790, от 22.02.2019 N аКМП0019214, от 25.02.2019 NN аКМП0019714, аКМП0019722, аКМП0019780, аКМП0019798, аКМП0020401, аКМП0020402, аКМП0020403, аКМП0020404, аКМП0020429, аКМП0020430, аКМП0020431, аКМП0020432, от 28.02.2019 NN аКМП0021544, аКМП0021560, аКМП0021601, аКМП0021906, аКМП0021921, от 04.03.2019 NN аКМП0023150, аКМП0023173, аКМП0023541, аКМП0023542, аКМП0023554, аКМП0023555, от 05.03.2019 NN аКМП0023896, аКМП0023900, от 06.03.2019 NN аКМП0024321, аКМП0024450, от 11.03.2019 NN аКМП0026044, аКМП00260820, от 14.03.2019 NN аКМП0027074, аКМП0027084, аКМП0027137, аКМП0027150, от 18.03.2019 NN аКМП0028273, аКМП0028287, аКМП0028385, аКМП0028386, аКМП0028782, аКМП0028980, от 19.03.2019 NN аКМП0029350, аКМП0029501, от 21.03.2019 NN аКМП0030162, аКМП0030193, аКМП0030235, аКМП0030236, от 25.03.2019 NN аКМП0031286, аКМП0031307, аКМП0031398, аКМП0031406, аКМП0031830, аКМП0031831, аКМП0031893, аКМП0031897, от 28.03.2019 NN аКМП0032829, аКМП0032871, аКМП0033144, аКМП0033256, от 01.04.2019 N аКМП0034471, от 02.04.2019 NN аКМП0035014, аКМП0035142, от 03.04.2019 NN аКМП0035318, аКМП0035322, аКМП0035591, от 04.04.2019 NN аКМП003870, аКМП0035878, аКМП0036154, аКМП0036277, от 08.04.2019 N аКМП0037464, аКМП0037498, аКМП0037781, аКМП0037782, аКМП0037849, аКМП0037850.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, у него образовалась задолженность в размере 452 860 руб. 65 коп.
23.04.2019 истец направил ответчику претензию от 19.04.2019 N 08/2019 с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с изложенным довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным.
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с иском.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами за спорный период, из которых следует, что товар принят без претензий по количеству и качеству.
В пунктах 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Ссылка ответчика на поставку товара по спорным товарным накладным и УПД ненадлежащего качества и в меньшем количестве, чем это предусмотрено договором поставки, не может быть принята судом, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено. Доказательствами возврата некачественного товара суд не располагает. Упомянутые товарные накладные, УПД со стороны ответчика подписаны без замечаний.
В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.
Факт поставки товара и сумма задолженности ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.
Поскольку задолженность в размере 452 860 руб. подтверждается материалами дела, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 в размере 4 215 руб. 33 коп.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с Российским законодательством.
Оценив расчёт истца, суд установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга в размере 452 860 руб. руб. 65 коп. за общий период просрочки с 09.05.2019 по 21.06.2019 в размере 4 215 руб. 33 коп.
Суд отклоняет довод ответчика о необходимости уменьшения суммы начисленных процентов по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 названного Кодекса не применяются.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Мясные Продукты" 457 075 руб. 98 коп., в том числе: 452 860 руб. 65 коп. долга и 4215 руб. 33 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северпрод" в доход федерального бюджета 10 142 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка