Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: А05-7500/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N А05-7500/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 09 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Ухтостровское" (ОГРН 1052903022512; место нахождения: 164554, Архангельская область, Холмогорский район, деревня Горка-Кузнечевская)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; место нахождения: 105066, город Москва, улица Спартаковская, дом 2-Б)
третьи лица:
1. администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" (место нахождения: 164530, Архангельская область, село Холмогоры, улица Набережная, дом 21),
2. Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменская, дом 19),
3. федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, город Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 5)
об обязании передать техническую документацию,
при участии в заседании представителей: от истца - главы муниципального образования Шилинской Т.Н. (выписка из ЕГРЮЛ), от ответчика - Инякиной С.А. (доверенность от 15.04.2019), от администрация МО "Холмогорский муниципальный район"-Федоровой Л.А.(доверенность от 21.09.2018),
установил:
Администрация муниципального образования "Ухтостровское" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта передать техническую документацию на передаваемое имущество, необходимую для его эксплуатации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район", Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь, что дело должно рассматриваться Арбитражным судом Архангельской области. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным отзыве на иск. Представитель третьего лица (администрация МО "Холмогорский муниципальный район") поддержал позицию истца.
Министерство обороны Российской Федерации отзыв на иск не представило, федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в письменных объяснениях на иск с требованиями истца не согласилось, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче в иной арбитражный суд в связи со следующим.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) предусматривают возможность разрешения вопросов подсудности дела как на стадии принятия искового заявления (в случае, если арбитражный суд на этой стадии установит, что дело не подсудно данному арбитражному суду, то он возвращает исковое заявление - пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса), так и на последующих стадиях арбитражного процесса, если уже при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (в этом случае суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда - пункт 3 части 2 статьи 39 Кодекса).
В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) АПК РФ.
В силу части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).
Как следует из пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно пунктам 3 и 5 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.
Согласно Выписке из Единого государственно реестра юридических лиц по состоянию на 24.07.2019 и на день судебного разбирательства, местом нахождения ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - является город Москва (адрес: г. Москва, ул.Спартаковская, дом 2Б). Филиалов и представительств ответчик на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа не имеет (сведения о них в ЕГРЮЛ отсутствует как на день обращения с иском в суд, так и на день судебного разбирательства).
Ссылка представителя истца, что на территории г.Северодвинска имеется структурное подразделение филиала ответчика (адрес филиала - г.Санкт-Петербург, Набережная Воскресенская дом 10 А)- "Жилищно- коммунальная служба N 5", не принимается судом во внимание, поскольку данная служба - является только обособленным структурным подразделением филиала, расположенным вне места его нахождения (пункт 3 Положения о Жилищно- коммунальной службе (ЖКС) N 5 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, исковое заявление администрации муниципального образования "Ухтостровское", исходя из общего правила, предусмотренного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть предъявлено в Арбитражный суд города Москвы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, установленных статьями 34-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Архангельской области передает настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, учитывая общие правила подсудности и указание в исковом заявлении истцом адреса ответчика - по месту нахождения юридического лица.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА05-7500/2019 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Т.Л. Булатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
