Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А05-7498/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А05-7498/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области дело по иску публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" (ОГРН 1087232016486; место нахождения: Россия 625023, г. Тюмень, Тюменская область, ул. Республики, д.173)
к ответчику - акционерному обществу "Северное речное пароходство" (ОГРН 1022900523777; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Розы Люксембург, дом5)
о взыскании 2 085 573 руб. 97 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Зуев Д.Ю., по доверенности от 01.01.2019;
от ответчика: Миненко Ю.В. по доверенности от 27.02.2019;
установил:
публичное акционерное общество "Геотек Сейсморазведка" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Северное речное пароходство" (далее - ответчик) о взыскании 2 085 573 руб. 97 коп., в том числе 2 075 000 руб. неосновательного обогащения, 10 573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2019 по 05.06.2019, а также процентов, начисленных на сумму долга с 06.06.2019 и по день фактической уплаты неосновательного обогащения.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 27.05.2016 заключен договор N4К/2016 на оказание транспортных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по перевозке грузов по согласованным сторонами маршрутам, и провести погрузочно-разгрузочные работы, транспортно-экспедиторское обслуживание, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях договора.
Во исполнение указанного договора ответчик оказывал истцу услуги по перевозке грузов, проводил погрузочно-разгрузочные работы, транспортно-экспедиторское обслуживание.
Услуги, оказанные в 2018 году, приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 27.08.2018 N 1549 на сумму 2 650 000 руб., от 03.09.2018 N 1550 на сумму 2 000 000 руб., от 05.09.2018 N 1600 на сумму 2 750 000 руб., от 19.09.2018 N 1758 на сумму 2 250 000 руб., от 19.09.2018 N 1759 на сумму 2 750 000 руб., от 20.09.2018 N 1760 на сумму 2 000 000 руб., от 23.09.2018 N 1781 на сумму 1 000 000 руб., от 01.10.2018 N 1829 на сумму 2 600 000 руб.
Предоплата и оплата оказанных услуг по договору от 27.05.2016 N 4К/2016 произведена истцом по платежным поручениям от 14.08.2018 N 334054 на сумму 1 190 676 руб. 68 коп., от 18.08.2018 N 33055 на сумму 1 375 000 руб., от 14.08.2018 N 334056 на сумму 7 000 000 руб., от 17.09.2018 N 340111 на сумму 1 000 000 руб., от 17.09.2018 N 340112 на сумму3 1 325 000 руб., от 18.09.2018 N 340502 на сумму 1 375 000 руб., от 01.10.2018 N 342335 на сумму 1 059 323 руб. 32 коп., от 01.10.2018 N 322336 на сумму 2 750 000 руб., от 01.10.2018 N 342337 на сумму 2 000 000 руб., о 10.10.2018 N 343297 на сумму 1 000 000 руб.
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 01.01.2019 на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом за 4-й квартал 2018 года составила 2 075 000 руб.
Истец письмом от 23.04.2019 N 827/ПР сообщил ответчику об отказе от исполнения договора от 27.05.2016 N4К/2016 в одностороннем порядке и потребовал возвратить 2 075 000 руб. неотработанного аванса.
Уведомление об отказе от исполнения договора от 27.05.2016 N4К/2016 в одностороннем порядке получено ответчиком 29.04.2019.
Неисполнение требований, изложенных в письме от 23.04.2019 N 827/ПР, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При этом сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (статья 453 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Отказ истца от договора N 4К/2016 заявлен в письме от 23.04.2019, полученном ответчиком.
Указанный отказ от договора заявлен на основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, правомерен и соответствует существу отношений по договору оказания услуг.
При этом суд не принимает ссылку ответчика на положения пункта 7.2. договора, в котором указано, что расторжение договора возможно только по взаимному согласованию, при возникновении причин по которым дальнейшее выполнение условий договора стало невозможным.
В соответствии с определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Таким образом, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора и это право не может быть ничем ограничено или отказано в его реализации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 7.3. договора в случае прекращения действия настоящего договора стороны обязуются произвести взаиморасчеты в течение 10 дней с момента его прекращения.
Ответчик требования истца о возврате 2 075 000 руб., изложенные в письме от 23.04.2019 N 827/ПР, не исполнил.
Наличие переплаты по договору в сумме 2 075 000 руб. ответчиком не оспаривается. Доказательств оказания услуг на сумму 2 075 000 руб. в материалы дела не представлено.
Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращены, ответчик обязан возвратить полученную в качестве неотработанного аванса денежную сумму в размере 2 075 000 руб., в связи с чем требования истца в указанной част подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2019 по 05.06.2019.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2019 по 05.06.2019.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом, исходя из смысла статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга.
Поскольку по настоящему делу с ответчика взысканы проценты, начисленные за период с 13.05.2019 по 05.06.2019 в сумме 10 573 руб. 97 коп., то на основании изложенных выше положений, требование истца о взыскании процентов, начисленных с 06.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства (уплаты неосновательного обогащения) является правомерным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Судом установлено, что в резолютивной части настоящего решения, объявленной в судебном заседании 18.07.2019, допущена опечатка в наименовании ответчика, а именно вместо акционерного общества "Северное речное пароходство" указано публичное акционерное общество "Северное речное пароходство".
Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Допущенная опечатка не изменяет содержание резолютивной части решения, в связи с чем на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению, а резолютивная часть настоящего решения в полном объеме излагается с учётом исправления допущенной опечатки.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Северное речное пароходство" в пользу публичного акционерного общества "Геотек Сейсморазведка" 2 085 573 руб. 97 коп., в том числе: 2 075 000 руб. неосновательного обогащения и 10 573 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения 2 075 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 06.06.2019 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, и, кроме того, - 33 427 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
