Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А05-7485/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А05-7485/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 63, каб.28)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, пр.Советских Космонавтов, дом 52, пом.8-Н)
об обязании направить платёжные документы за декабрь 2018 года по договору от 23.05.2017 N20/Р/2017,
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: Утту А.В. (доверенность от 01.11.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аквамир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Архангельск" (далее - ответчик) об обязании направить платёжные документы за декабрь 2018 года по договору от 23.05.2017 N20/Р/2017 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
До рассмотрения дела в предварительном судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик исполнил обязанность по договору от 23.05.2017 N20/Р/2017 и 24.06.2019 выставил счета на оплату (получены истцом 04.07.2019). Истец также заявил о взыскании с ответчика 6000 руб. расходов по госпошлине и 127 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с направлением по почте в адрес ответчика претензии и копии искового заявления.
Истец своих представителей в суд не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно прекращения производства по делу, но не согласился с распределением расходов по госпошлине, утверждая, что истец злоупотребил правом, преждевременно предъявил в суд иск, платежные документы не могли быть направлены истцу до разрешения спора по делу N А05-6622/2018 в суде кассационной инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить отказ от требований в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Отказ от иска принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.
Прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании возможно, поскольку назначение дела к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела, при изложенных обстоятельствах, лишено процессуального смысла.
Как определено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Как предусмотрено частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 названного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исходя из подпункта 3 пункта 1 которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 и 150 АПК РФ.
Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Таким образом, действующее правовое регулирование, а также обязательные для применения разъяснения высших судебных инстанций не допускают ситуацию оставления на истце судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной по иску, в случае отказа истца от иска. Государственная пошлина либо возвращается истцу, либо относится на ответчика.
Материалы дела свидетельствуют, что в претензии от 21.05.2019 истец заявил ответчику требование в 7-дневный срок представить платежные документы по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 23.05.2017 N 20/Р/2017 за декабрь 2018 г.
Указанный срок рассмотрения претензии согласован сторонами в пункте 8.4 упомянутого договора от 23.05.2017 N 20/Р/2017.
Письмом от 30.05.2019 ответчик предложил решить вопрос о предоставлении платежных документов до вынесения судом кассационной инстанции постановления по делу N А05-6622/2018.
Поскольку претензия от 21.05.2019 была ответчиком отклонена, истец 13.06.2019 обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 20.06.2019 суд оставил заявление без движения. Определением от 05.07.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления направленные ответчиком 24.06.2019 счета на оплату получены истцом 04.07.2019.
Платежными поручениями от 01.07.2019 NN 26, 27, 28 истец уплатил в федеральный бюджет госпошлину общей сумме 6000 руб. за рассмотрение настоящего дела в суде.
Таким образом, отказ истца от иска связан с фактическим удовлетворением его требований ответчиком после предъявления в суд искового заявления. В этом случае возмещение судебных расходов истца должно осуществляться за счет ответчика.
Ссылку ответчика на результаты рассмотрения дела N А05-6622/2108 суд признает несостоятельной, поскольку в рамках указанного дела разрешался спор по иску ООО "Газпром Теплоэнерго Архангельск" к предпринимателю Устиновой М.Л. о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Судебные издержки в сумме 127 руб. 50 коп. подтверждены кассовыми чеками, их взыскание ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и судебные издержки в сумме 127 руб. 50 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска. Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Архангельск" (ОГРН 1142901010625) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквамир" (ОГРН 1022901004873) расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. и судебные издержки в сумме 127 руб. 50 коп.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
