Определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2019 года №А05-7451/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А05-7451/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019 года
Полный текст определения изготовлен 29 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев 22, 28 августа 2019 года в судебном заседании (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз и оценки "Архэкспертиза" (ОГРН 1162901060959; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 172, корп.3, кв.5)
о взыскании 231 965 руб. 46 коп., расторжении договора и обязании освободить помещения,
при участии в заседании представителя истца Шапенковой И.В. по доверенности от 02.04.2019
установил:
администрация муниципального образования "Город Архангельск" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз и оценки "Архэкспертиза" (далее - ответчик) о взыскании 231 965 руб. 46 коп., в том числе 197 039 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с сентября 2018 по февраль 2019 года по договору аренды от 21.10.2016 N 82/16н, 34 925 руб. 62 коп. пени, начисленных за период с 01.09.2018 по 28.02.2019, а также о расторжении договора аренды от 21.10.2016 N 82/16н нежилых помещений общей площадью 93,3 кв.м., расположенных на первом этаже в доме N 11 по пр. Дзержинского в г. Архангельске (N 32-34 согласно поэтажному плану нежилых помещений), являющихся частью помещения 3 с кадастровым номером 29:22:050101:2707, а также об обязании ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 93,3 кв.м., расположенных на первом этаже в доме N 11 по пр. Дзержинского в г. Архангельске (N 32-34 согласно поэтажному плану нежилых помещений), являющихся частью помещения 3 с кадастровым номером 29:22:050101:2707.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 21.10.2016 заключен договор аренды N82/16Л, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 93,3 кв.м, расположенные на первом этаже в доме N11 по пр.Дзержинского в г.Архангельске (N32-34 согласно поэтажному плану нежилых помещений - приложение N1 к договору), являющиеся составной частью помещения 3 с кадастровым номером 29:22:050101:2707 для использования под офис.
Указанные помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 29-АЛ 014935 от 07.11.2013.
Срок договора установлен в пункте 1.3 - 5 лет с момента государственной регистрации.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
Размер месячной арендной платы за пользование помещениями без учета НДС составляет 26 435 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 2.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 3.1. договора размер месячной арендной платы за муниципальное имущество составляет 26 435руб. Подпунктом 3.1.1. договора арендатору предоставлена льгота по арендной плате в виде ее снижения на 10% сроком на 3 года с момента передачи помещений. С 01.01.2018 на основании уведомления от 27.11.2017 N03-12/1667 размер арендной платы изменен и составил 36 126 руб. С 01.01.2019 на основании уведомления от 17.10.2018 N03-12/1695 размер арендной платы изменен и составил 37 214 руб. 58 коп.
В связи с невыполнением условий договора об уплате арендной платы истец направил ответчику уведомление от 20.08.2018 N03-12/1327 о досрочном расторжении договора аренды, о погашении задолженности, о необходимости освободить арендованное помещение в срок до 01.10.2018 года.
Истец также направил ответчику повторное уведомление от 15.02.2019 N03-12/284 о досрочном расторжении договора аренды, о погашении задолженности, о необходимости освободить арендованное помещение в срок до 30.03.2019.
Поскольку ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, истец обратился в суд с иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
Истцом заявлены требования о расторжении договора аренды, освобождении нежилых помещений, а также о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 и неустойки.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из пункта 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
Таким образом, вышеизложенные правовые нормы устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора аренды от 21.10.2016 N 82/16.1 истец представил письмо от 20.08.2018 N 03-12/1327 и письмо от 05.02.2019 N 03-12/284.
В решении Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13498/2018 по правилам статьи 71 АПК РФ оценено письмо истца от 20.08.2018 N 03-12/1327 и установлено, что оно не может служить надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Письмо истца от 05.02.2019 N 03-12/284 о досрочном расторжении договора аренды направлено ответчику по адресу: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 172, корп. 1, кв.5, в то время как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 172, корп. 3, кв.5.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчик извещал его о том, что корреспонденцию, связанную с внесением арендных платежей следует направлять по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 172, корп. 1, кв.5.
Учитывая то обстоятельство, что предложение о расторжении договора не было направлено ответчику по надлежащему адресу регистрации юридического лица, при отсутствии доказательств получения этого предложения полномочным представителем ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора.
В отношении требований о взыскании задолженности и неустойки истцом также не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка. В материалах дела имеется копия почтовой квитанции от 26.04.2019, которая в отсутствие письменной претензии, направленной этим отравлением, не может быть признана доказательством соблюдения истцом досудебного порядка по требованиям о взыскании задолженности и неустойки.
Из положений части 5 статьи 4 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, когда после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание указанное, и учитывая, что истец не представил доказательств направления иных претензий в адрес ответчика, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление администрации муниципального образования "Город Архангельск" к обществу с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз и оценки "Архэкспертиза" оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка