Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года №А05-7448/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А05-7448/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)
к ответчикам:
- обществу с ограниченной ответственностью "Ваеньга Лес Пром" (ОГРН 1102903000903; место нахождения: Россия 163015, г.Архангельск, пр.Ленинградский, дом 163, офис 58);
- обществу с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" (ОГРН 1102903000903; 1102903000232; место нахождения: Россия 164571, рп Березник, Виноградовский район, Архангельская область, ул. Хаджи-Мурата, дом 16-б, корп. 1)
о взыскании 1 106 402 руб.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Николаева О.И. по доверенности от 09.01.2019;
от ООО "Ваеньгский леспромхоз": Нечаев О.Д. по доверенности от 01.09.2018;
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец, Лесничество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Ваеньга Лес Пром", общества с ограниченной ответственностью "Ваеньгский леспромхоз" в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования "Березниковский муниципальный район" 1 106 402 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
ООО "Ваеньгский леспромхоз" в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось.
ООО "Ваеньга Лес Пром" отзыв на иск не представило.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель ООО "Ваеньгский леспромхоз" с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
ООО "Ваеньга Лес Пром", извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направило. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
ООО "Ваеньга Лес Пром" на основании договора от 16.05.2008 N 274 аренды лесного участка, действующего в редакции соглашения от 18.02.2011 N 4 о внесении изменений и дополнений в договор аренды, договора перенайма от 02.07.2010, использует на праве аренды лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, местоположение: Архангельская область, Виноградовский район, Березниковское лесничество, Березниковское участковое лесничество, с кадастровым номером: 29:04:000000:229, общей площадью 170 381 га
Срок действия договора с 16.05.2008 по 29.12.2052 (пункт 7.1 договора).
По договору от 01.08.2017 N 274-СА ООО "Ваеньга Лес Пром" предоставило в субаренду ООО "Ваеньгский леспромхоз" лесные участки, арендованные по договору от 16.05.2008 N 274.
На основании лесной декларации от 03.10.2017 N 01-17/1-16 ООО "Ваеньга Лес Пром" заявило об осуществлении заготовки древесины в период с 03.09.2017 по 02.09.2018 на лесных участках, предоставленных в аренду по договору от 16.05.2008 N 274, в том числе в квартале 120, выдел 25, делянка 25 Нижнедвинского участкового лесничества (Югновский участок), Березниковского лесничества.
22 и 23 октября 2018 года Лесничество провело осмотр мест рубок по лесной декларации от 03.10.2017 N 01-17/1-16, по результатам которого составлен акт от 23.10.2018 осмотра лесосеки, а также акт о лесонарушении от 24.10.2018 N 06-01-18.
В акте от 23.10.2018 осмотра лесосеки, составленном мастером участка Сивковым Д.В. при участии представителя ООО "Ваеньга Лес Пром", зафиксирована рубка в пределах площади лесосеки 16,5 га, отражено оставление не вывезенной в установленной срок древесины.
Согласно акту о лесонарушении, составленному заместителем руководителя Березниковского обособленного подразделения С.А.Терентьевым в ходе осмотра мест кубок в делянке 25 квартал 120 Нижнедвинского участкового лесничества (Югновский участок), Березниковского лесничества обнаружена незаконная рубка в водоохранной зоне реки Мендовка выдел 24 (порода сосна 16 шт. в объеме 8,75 м3, порода ель 154 шт. в объеме 37,489 м3, порода береза 102 шт. в объеме 27,4 м3).
По доводам истца, изложенным в иске, лесонарушение возникло вследствие отвода в рубку участка леса, относящегося к категории защитных - водоохранные полосы вдоль рек. Отвод данной делянки проводился арендатором или представителем арендатора данного квартала самостоятельно, проведение сплошных рубок в водоохранных полосах запрещено.
По расчету истца ущерб составил 1 106 402 руб. исходя из объема незаконной срубленных деревьев 73,639 м3.
Истец направил ответчикам претензию от 25.10.2018 N 588 с требованием о возмещении 1 106 402 руб. ущерба в солидарном порядке, полагая, что незаконная рубка совершена вследствие совместных действий арендатора и подрядчика, а ущерб лесным насаждениям возник вследствие совместных действий: ООО "Ваеньга Лес Пром", которое не обеспечило должный контроль за действиями подрядчиков на арендуемой им территории и допустило сплошную рубку в защитных лесах, и ООО "Ваеньгский леспромхоз", которое осуществило непосредственные действия по рубке лесных насаждений.
Претензии получены ответчиками 29.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений.
Невыполнение требований, изложенных в претензии от 25.10.2018 N 588, послужило основанием для обращения лесничества в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В соответствии с частью 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).
Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 и действующих с 10.01.2017, сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
При этом в силу подпункта "е" пункта 12 тех же Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанных Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 утверждены "Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
В соответствии с пунктом 4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 ВК РФ; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 (пункт 5 Правил).
Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно таксационному описанию выдел 24 квартала 120 Нижнедвинского участкового лесничества (Югновский участок) Березниковского лесничества относится к защитным лесам, категория защитности - водоохранные зоны р. Мендовка.
В соответствии с лесохозяйственным регламентом Березниковского лесничества Архангельской области, утвержденным Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.12.2014 N 27п, ширина водоохраной зоны реки Мендовка, протяженность которой - 12 км, составляет 100 метров.
Доказательств того, что границы водоохранной зоны реки Мендовка установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон, не имеется.
Истец, ссылаясь на рубку в защитных лесах - в водоохранной зоне реки Мендовка, в обоснование указанного довода представил в материалы дела общую схему расположения мест проведения работ при использовании лесов в 2017 году (приложение к лесной декларации от 03.10.2017 N 01-17/1-16) (л.д. 29), на которой красным цветом нанесены три участка незаконной рубки.
Согласно схеме участки незаконной рубки нанесены в пределах делянки 25, при этом контур делянки согласно схеме не пересекает границы выдела 25, также нанесенного на схему.
Сведений о точных координатах участков незаконной рубки, площадях этих участков истцом не представлено.
В письменных пояснениях истец указывает, что при натурном обследовании лесного участка граница водоохраной зоны определена по границе 50-метровой зоны, отмеренной от границы русла ручья.
Вместе с тем водоохранная зона реки Мендовка в соответствии с лесохозяйственным регламентом Березниковского лесничества - 100 метров.
Представленная истцом с пояснениями от 12.08.2019 "Схема расположения незаконной рубки в водоохраной зоне речки Мендовка" с указанием (согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании) расстояний от границы русла до границы делянки, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанная схема не содержит сведений о лица, ее составившем и производившем замеры, дату осмотра. Также из схемы невозможно установить точное место указанных на ней промеров.
Таким образом, данные, представленные истцом, противоречивы и неточны, в связи с чем не могут служить основанием как для выводу о рубке в пределах 100-метровой водоохраной зоны реки Мендовка, так и в границах выдела 24 квартала 120 Нижнедвинского участкового лесничества, отнесенного к защитным лесам согласно таксационному описанию.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств факта рубки в водоохранной зоне реки Мендовка, а также доказательств размера причиненного ущерба (определение которого зависит от площади и объема лесонарушения), в связи с чем отсутствует основания для удовлетворения исковых требований.
При этом ходатайство ответчика о назначении экспертизы по вопросу рубки деревьев в водоохраной зоне реки Мендовка отклонено судом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, позиции истца относительно заявленного ходатайства, а также того обстоятельства, что границы водоохранной зоны реки Мендовка не описаны и не обозначены на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон. Назначение экспертизы по поставленным ответчикам вопросам в данном случае приведет к увеличению судебных расходов по делу.
Поскольку в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, государственная пошлина по результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка