Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2019 года №А05-7447/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N А05-7447/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тропниковой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2019 года дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163069, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: 163002,Архангельская область, г.Архангельск, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании 16 179 413 руб. 29 коп.,
при участии представителей:
от истца - Руденко М.П. (доверенность от 13.02.2019),
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 16 179 413 руб. 29 коп., в том числе: 14 109 608 руб. 24 коп. задолженности по договору водопользования от 10.07.2008 N22АРХ (номер в государственном водном реестре 29-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00141/00) за 2018 год в доход федерального бюджета, 2 069 805 руб. 05 коп. пеней, начисленных за период с 21.04.2017 по 17.06.2019 в доход областного бюджета.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
02 августа 2019 года от истца посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 16 158 728 руб. 67 коп., в том числе: 14 109 608 руб. 24 коп. задолженности в доход федерального бюджета за 2018 год, 2 049 120 руб. 43 коп. пеней в доход бюджета Архангельской области. Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму пени в доход бюджета Архангельской области за период с 15.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по внесению платы за пользование водным объектом по договору за 1-4 кварталы 2018 года.
19 августа 2019 года от ответчика посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство об уменьшении или освобождении от уплаты государственной пошлины.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик отзыв на иск не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 21 августа 2019 года заявление истца об уточнении исковых требований принято арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2008 года между департаментом природных ресурсов Архангельской области и ответчиком заключен договор водопользования N22 АРХ, который зарегистрирован в государственном водном реестре 18 июля 2008 года под номером 29-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00141/00.
Согласно условиям договора истец предоставляет в пользование ответчика, а ответчик принимает в пользование за плату водный объект - р.Северная Двина (бассейн Белого моря, код водного объекта БЕЛ С.Двин). Срок действия договора с 18 июля 2008 года по 01 июля 2028 года.
Размер и условия внесения платы ответчиком за пользование указанным объектом определены в разделе 2 договора. Пунктом 9 договора установлен размер платы, который составляет 10 260 331 руб. 20 коп. в год.
В силу пункта 10 договора платежным периодом является квартал. Из пункта 12 договора следует, что плата вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом в соответствии с расчетом, прилагаемым в приложении N1к договору, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет.
В соответствии с пунктом 11 и пунктом 15 договора стороны заключили дополнительные соглашения от 19.03.2015, 16.05.2016, 17.06.2016, 16.09.2016, 29.11.2016, 24.03.2017, 08.06.2017, 04.09.2017, 01.12.2017, 22.02.2018, 04.06.2018, 14.08.2018, 05.12.2018, в которых сторонами согласован размер ежеквартальных платежей.
Пунктом 22 названного договора установлено, что за несвоевременное внесение платы за пользование водными объектами с водопользователя взыскивается пеня в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
24 декабря 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора водопользования от 18.07.2008 N29-00.00.00.000-Р-ДЗВО-С-2008-00141/00 по соглашению сторон (заявление ответчика от 12.11.2018 N11096).
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в государственном водном реестре 24 декабря 2018 года.
Ответчик не внес в установленные договором водопользования сроки плату за пользование водным объектом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года.
Истец направил в адрес ответчика письменные требования от 10.10.2018 N204-14/8343, от 25.01.2019 N204-14/1012 об оплате задолженности за пользование водным объектом за каждый квартал.
Поскольку ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Указом Губернатора Архангельской области от 19 октября 2009 года N32-у "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Архангельской области" было создано агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области, которому на основании положений постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 года N 200-пп "Об утверждении Положения об агентстве природных ресурсов и экологии Архангельской области" переданы функции Департамента природных ресурсов Архангельской области и Комитета по экологии Архангельской области по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом Архангельской области, контролю и надзору в сфере водных отношений.
Указом Губернатора Архангельской области от 31 октября 2013 года N122-у "О реорганизации министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области и о внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Архангельской области" было принято решение о реорганизации, в результате которой агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области присоединено к министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области осуществляет функции агентства природных ресурсов и экологии Архангельской области и является его правопреемником.
Пунктом 14 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплен принцип платности использования водных объектов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ВК РФ и не противоречит существу договора водопользования.
Согласно положениям пункта 4 статьи 11 ВК РФ (в ред., действующей до 05.08.2017) предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 ВК РФ.
Статьей 25 ВК РФ закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также установление ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, порядка расчёта и взимания такой платы.
В соответствии со статьей 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.
Порядок расчета и взимания платы за пользование поверхностными водными объектами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N764. Ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N876. В рассматриваемом случае договором водопользования предусмотрен размер платы за пользование водным объектом и порядок ее внесения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик не внес в установленные договором водопользования сроки платы за пользование водным объектом за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года.
Согласно расчету истца размер взыскиваемой с ответчика платы за пользование водным объектом составляет 14 109 608 руб. 24 коп.
Доказательства добровольного внесения ответчиком взыскиваемой платы за пользование водным объектом в материалы дела не представлены. Ответчик контррасчет и возражений на требование о взыскании долга не представил.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности по плате за пользование водным объектом в сумме 14 109 608 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в доход бюджета Архангельской области 2 049 120 руб. 43 коп. пеней, начисленных за несвоевременное внесение платы за 1 квартал 2017 года за период с 21.04.2017 по 26.05.2017, за 1 квартал 2018 года за период с 21.04.2018 по 14.06.2018, за 2 квартал 2018 года за период с 21.07.2018 по 14.06.2019, за 3 квартал 2018 года за период с 22.10.2018 по 14.06.2019, за 4 квартал 2018 года за период с 22.01.2019 по 14.06.2019. При расчете пеней истец применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день подачи иска (14 июня 2019 года) - 7,75%.
Неустойка в силу положений статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения обязательства. При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.
При этом пунктом 2 статьи 18 ВК РФ предусмотрено, что несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.
Аналогичные положения закреплены в пункте 22 договора водопользования от 10.07.2008 N22АРХ.
По смыслу пункта 2 статьи 18 ВК РФ при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка, действующая на день его принятия.
Такое толкование указанной нормы и, как следствие, условий договора соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), в котором указано, что по смыслу аналогичной нормы, предусматривающей ответственность за просрочку оплаты энергоресурсов, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
По мнению суда, применение такого толкования к вышеприведенной норме ВК РФ не противоречит общим принципам назначения наказания за просрочку оплаты ресурсов.
Ввиду этого суд приходит к выводу об ошибочном применении истцом в расчетах размера ставки ЦБ РФ 7, 75%, годовых.
Кроме того, в нарушение положений статьи 193 ГК РФ истец начисляет пени за несвоевременное внесение платы за 3 квартал 2018 года с 22.10.2018, а не с 23.10.2018.
Судом установлено, что ответчик внес плату за 1 квартал 2017 года 26 мая 2017 года, т.е. с нарушением установленного договором срока (платежное поручение от 26.05.2017 N8699).
По расчету суда размер пеней за несвоевременное внесение платы за 1 квартал 2017 года за период с 21.04.2017 по 26.05.2017 по ставке ЦБ РФ 9,25% составит 86 612 руб. 98 коп., за 1 квартал 2018 года за период с 21.04.2018 по 14.06.2019 по ставке ЦБ РФ 7,25% составит 693 734 руб. 91 коп., за 2 квартал 2018 года за период с 21.07.2018 по 14.06.2019 по ставке ЦБ РФ 7,25% составит 492 598 руб. 58 коп., за 3 квартал 2018 года за период с 23.10.2018 по 14.06.2019 по ставке ЦБ РФ 7,25% составит 352 638 руб. 91 коп., за 4 квартал 2018 года за период с 22.01.2019 по 14.06.2019 по ставке ЦБ РФ 7,25% составит 312 486 руб. 19 коп.
На основании вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1 938 071 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании с ответчика пеней суд отказывает.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика пени, начисленные на сумму долга 14 109 608 руб. 24 коп. в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины и представил документы, свидетельствующие об убыточности его хозяйственной деятельности и плохом финансовом состоянии.
Суд, изучив представленные документы, учитывая положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из имущественного положения ответчика, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с последнего, до 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в пользу министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356) 16 047 679 руб. 81 коп., в том числе: 14 109 608 руб. 24 коп. долга и 1 938 071 руб. 57 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга 14 109 608 руб. 24 коп. в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 15.06.2019 по день фактической оплаты.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.А. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка