Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2019 года №А05-7433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2019 года Дело N А05-7433/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Плюснина, дом 7)
к Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией (ОГРН 1162901062059; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, пр.Новгородский, д.98, офис 3; Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Советская, д.50, кв. 60)
о взыскании 133 993 руб. 46 коп.,
установил:
администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией (далее - ответчик, Организация о взыскании 133 993 руб. 46 коп., в том числе: 121 812 руб. 24 коп. задолженности по плате за пользование нежилым помещением в период с января по апрель 2019 года, 12 181 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 31.05.2019.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.08.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 133 993 руб. 46 коп., в том числе 121 812 руб. 24 коп. долга и 12 181 руб. 22 коп. пени. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 5 020 руб. государственной пошлины.
16.08.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
От ответчика в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.
В связи с тем, что настоящее дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, то в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Дело о рассмотрении настоящего спора по формальным признакам относится к категориям дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ).
Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2011 серии 29-АК N 655929 муниципальное образование "Северодвинск" является собственником нежилого помещения общей площадью 1318,7 кв.м., расположенного в здании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3 помещение 1002.
02.08.2017 между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) заключен договор аренды N 03-05/064-17 муниципального имущества.
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м. находящееся в подвале дома по вышеуказанному адресу.
Указанное в договоре помещение определено (выделено) в подписанном сторонами плане, являющемся Приложением к договору аренды от 02.08.2017 N 03-05/064-17.
Помещение передано по передаточному акту от 01.08.2017 для размещения профилактическо - оздоровительного спелеотерапевтического комплекса.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора ответчик обязался вносить плату за пользование помещением в установленные сроки.
Согласно пункту 3.2.1 договоров внесение платы за пользование помещением осуществляется арендатором ежемесячно в размере суммы, указанной в пункте 3.1.1 договора, не позднее пятого числа текущего месяца.
Плата за пользование помещением устанавливается в соответствии с Положением о расчёте платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденным решением Совета депутатов Северодвинска от 30.11.2006 N 140 и решением Совета депутатов Северодвинска об установлении базовой ставки арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом за соответствующий год. На момент заключения договора размер арендной платы в 2017 году составлял 172 695 руб. 50 коп. (пункт 3.1.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договоров изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления и государственной власти порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
В соответствии с пунктом 6.8. договора срок действия договора установлен с 01.08.2017 по 30.07.2018. По окончании срока действия договора имущество не было возвращено арендодателю.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019 по делу N А05-945/2019 установлена обязанность ответчика в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу передать администрации муниципального образования "Северодвинск" по акту приёма-передачи освобожденное нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул.Бойчука, дом 3.
Указанным решением установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей письмом от 13.06.2018 N 11-03-05/5138 Администрация заявила Организации об отказе в перезаключении договора на новый срок, и потребовала по окончании срока действия договора (31.07.2018) освободить занимаемое помещение, передав его по акту представителю Администрации. Администрация также предложила ответчику оплатить задолженность по арендной плате. Письмо от 13.06.2018 N 11-03-05/5138 получено ответчиком 21.06.2018.
Письмом от 06.11.2018 N 11-03-19/7781 Администрация повторно напомнила о необходимости оплатить задолженность и освободить занимаемое помещение и передать его по акту. Письмо от 13.06.2018 N 11-03-05/5138 получено ответчиком 21.06.2018.
Невыполнение требований Администрации послужило причиной обращения в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности передать по акту приёма-передачи освобожденное нежилое помещений, рассмотренным в рамках дела N А05-945/2019.
Поскольку помещения Организация не возвратила, Администрация направила в ее адрес письмо от 10.01.2019 с указанием размера платы за пользование помещениями в 2019 году (30 453 руб. 06 коп. в месяц).
В связи с невнесением ответчиком платы за пользование имуществом истец 25.02.2019 и 23.04.2019 направлял ответчику претензии от 22.02.2019 исх. N 11-05-01/934 и от 22.04.2019 исх. N 11-05-01/2162 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, в том числе с января по апрель 2019 года. Указанные письма не были получены адресатом, возвращены отправителю органом связи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что имущество было передано с недостатками, полностью препятствующими использованию имущества по назначению. Письмом от 23.01.2018 ответчик направлял истцу дефектовочный акт помещения, ответа на него не поступало. В декабре 2017 года ответчик просил выдать разрешение (согласие) на проведение работ по перепланировке подвального помещения. В письмах от 13.06.2018, 11.05.2018 истец подтверждал необходимость перепланировки помещения, тем самым, по мнению ответчика, подтвердил то обстоятельство, что помещение не соответствует назначению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи помещения ответчику в аренду подтверждается актом от 01.08.2017 и ответчиком не оспаривается.
Доказательств того, что по окончании срока договора аренды либо во исполнение решения суда от 14.03.2019 по делу N А05-945/2019 ответчик возвратил истцу помещения в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика о том, что имущество, переданное по договору аренды, не могло быть использовано по назначению в целях эксплуатации профилактическо-оздоровительного спелеотерапевтического комплекса в связи с наличием недостатков, препятствующих его использованию, не принимаются судом.
В соответствии с передаточным актом от 01.08.2017, подписанным ответчиком без замечаний, помещение находится в удовлетворительном состоянии, В помещении имеется система отопления, электроснабжения, водоснабжения. Стены в помещении окрашены, полы частично деревянные, частично цементные. Также в соответствии с актом Организация принимает на себя ответственность за обеспечение сохранности и поддержание помещения в надлежащем противопожарном, санитарном и техническом состоянии (в том числе инженерно-технического оборудования).
Доказательств того, что ответчик, принимая в аренду помещение в целях его использования для эксплуатации профилактическо-оздоровительного спелеотерапевтического комплекса, заявлял истцу о наличии у принимаемых помещений каких-либо недостатков, не имеется.
Дефектовочный акт от 02.08.2017, на который ссылается ответчик, направлен истцу только в январе 2018 года. При этом указанные в акте недостатки (грибковые отслоения краски на стенах; побелки на потолке; не закреплены перила лестничного пролета, имеется значительный износ их лакокрасочного покрытия; косяки двери не закреплены; полы тамбура требуют замены; требуется замена облицовки стен помещения в виду ветхости и пожароопасности материала обшивки и прочее) могли быть выявлены ответчиком при осмотре помещений на момент их принятия в аренду и не относятся к скрытым недостаткам.
Письма Администрации от 13.06.2018, 11.05.2018 о согласовании перепланировки помещений по заявлению ответчика не свидетельствуют о признании истца невозможности использования помещений по назначению и о передаче их в аренду с недостатками.
С учетом изложенного оснований для освобождения Организации от внесения арендных платежей в связи с невозможностью использования помещений не имеется.
Расчёт арендной платы за спорный период судом проверен и признан обоснованным. Доказательств внесения арендной платы за период с января по апрель 2019 года в общей сумме 121 812 руб. 24 коп. ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением срока внесения арендной платы истцом заявлено требование о взыскании 12 181 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 31.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании 12 181 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 31.05.2019 соответствует указанной норме, обстоятельствам дела, а также положениям пункта 3.2.1. договора о сроке оплаты арендной платы.
Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан правильным. Ответчик заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет суммы процентов в материалы дела не представил.
В силу изложенного требование истца о взыскании процентов также удовлетворено судом.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ходатайство Архангельской региональной общественной организация помощи больным астмой и аллергией о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с Архангельской региональной общественной организация помощи больным астмой и аллергией в пользу Администрации муниципального образования "Северодвинск" 133 993 руб. 46 коп., в том числе 121 812 руб. 24 коп. долга и 12 181 руб. 22 коп. пени.
Взыскать с Архангельской региональной общественной организация помощи больным астмой и аллергией в доход федерального бюджета 5020 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка