Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А05-7432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А05-7432/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)
к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1022900515021; адрес: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 115)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Липского Владимира Львовича (место жительства: г. Архангельск)
о взыскании 6036 руб. 72 коп.,
при участии в заседании представителя истца Стрежневой А.П. по доверенности от 10.01.2018;
установил следующее:
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" о взыскании 6036 руб. 72 коп. ущерба в виде излишне выплаченной Липскому В.Л. пенсии.
Определением от 17.06.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле Липского Владимира Львовича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчик с иском не согласился, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Липский Владимир Львович является получателем страховой пенсии по старости с 20.08.2005. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета Липский В.Л. работал у ответчика, который как страхователь предоставлял о нем сведения по форме СЗВ-М.
Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Частью 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 167-ФЗ), в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) устанавливает, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).
Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".
Из материалов дела усматривается, что ответчик своевременно не предоставил сведения о работающем у него Липском В.Л. за апрель и ноябрь 2016 года, январь 2017 года.
Учитывая, что в мае 2016, феврале 2017 Ответчиком в Управление представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016, за январь 2017 в которых отсутствовала информация о выполнении Липского В.Л. оплачиваемой деятельности, Управлением принято решение о перерасчете размера пенсии Липского В.Л. и выплате ее в повышенном размере с июля 2016 в сумме 20 042 руб. 05 коп., с августа 2016 в сумме 20 264 руб. 86 коп., с февраля 2017 в сумме 21 359 руб. 05 коп., с апреле 2017 в сумме 21 413 руб. 28 коп.
27.07.2016 ответчиком представлена дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2016 года, 13.02.2017 - за ноябрь 2016 года, 11.04.2017 - за январь 2017 года, согласно которым Липский В.Л. в указанный отчетный период являлся работающим пенсионером и не имел права на индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты и корректировку размера страховой пенсии.
Сумма излишне выплаченной Липскому В.Л. пенсии за период с 01.07.2016 по 31.08.2016, с 01.02.2017 по 31.05.2017 составила 6036 руб. 72 коп.
Ссылаясь на то, что излишняя выплата произведена вследствие несвоевременного предоставления ответчиком сведений, вина Липского В.Л.в излишней выплате отсутствует, и Управление при осуществлении выплаты не допустило счетной ошибки, Управление просит взыскать выплаченную сумму в качестве убытков на основании статьи 28 Закона N 400-ФЗ и статьи 15 ГК РФ.
Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 ГК РФ). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.
Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Материалами дела подтверждается и ответчиком документально не опровергнуто, что ответчик несвоевременно предоставил в Управление сведения по форме СЗВ-М за апрель и ноябрь 2016 года, январь 2017 года, согласно которым Липский В.Л. в указанный отчетный период являлся работающим пенсионером и не имел права на индексацию (увеличение) размера фиксированной выплаты.
Положениями Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" установлено, что индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.
Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ.
В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.
Поскольку на момент принятия решений о выплате Липскому В.Л. пенсии за апрель, ноябрь 2016 года, январь 2017 года Управление не имело сведений о нем как о работающем пенсионере, ему была начислена и выплачена пенсия в большем размере с учетом повышения фиксированной выплаты.
Излишняя выплата пенсии в сумме 6036 руб. 72 коп. в апреле и ноябре 2016 года, январе 2017 года произошла вследствие непредставления в установленный срок ответчиком сведений о застрахованных лицах, в связи с чем убытки в размере 6036 руб. 72 коп. находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ответчика.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ответчик не имел возможности контролировать количество оказанных услуг Липским В.Л. до момента предоставления отчетных документов самим работником, не подтверждены документально. Доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) 6036 руб. 72 коп. в возмещение ущерба.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Северный медицинский клинический центр имени Н.А. Семашко Федерального медико-биологического агентства" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
