Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года №А05-7417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А05-7417/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1112907000821; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом в.38)
к ответчику - администрации муниципального образования "Ростовско-Минское" Устьянского района Архангельской области (ОГРН 1052907033948; место нахождения: Россия 165222, д.Ульяновская Устьянского района, Архангельская область, ул.Центральная, дом 7)
о выдаче судебного приказа на взыскание 33 857 руб. 47 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Ростовско-Минское" (далее - должник) о выдаче судебного приказа на взыскание 33 857 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 04.04.2019 по 26.04.2019 за несвоевременную оплату услуг, оказанных по муниципальным контрактам на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения от 01.02.2019 N6 и от 15.02.2019 N7.
Изучив заявление, суд пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленным статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях: если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
В данном случае взыскатель просит взыскать задолженность по двум муниципальным контрактам на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения от 01.02.2019 N6 и от 15.02.2019 N7.
Кроме этого, проверив расчет неустойки, суд установил, что взыскатель не учел положения пунктов 3.1 и 6.4 муниципальных контрактов на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения от 01.02.2019 N6 и от 15.02.2019 N7, которыми установлено, что все расчеты производятся заказчиком по факту выполненных и принятых работ в срок не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, переданной исполнительной документации и поступления денежных средств от финансовых органов на основании выставленного счета на оплату.
Представленный взыскателем расчёт неустойки содержит ошибки при выборе начальной даты периода просрочки для начисления неустойки, а, следовательно, и ошибки при исчислении периода просрочки.
В связи с чем суд усматривает наличие спора о праве.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
В силу с части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с пунктом 36 постановления N 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В связи с изложенным, обществу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением от 17.05.2019 N 27.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.3-229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Благовест" о выдаче судебного приказа возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Благовест" (ОГРН 1112907000821) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 17.05.2019 N 27.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
Приложение:
1. Заявление на 2 листах и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 17.05.2019 N 27.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка