Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А05-7416/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А05-7416/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" (ОГРН 1092901004778; место нахождения: Россия 163062, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Никитова, дом7, этаж 3)
к обществу с ограниченной ответственностью Магазин "Торгинвентарь" (ОГРН 1022900525669; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ленинградский, дом 14)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика - Вербило О.М. (генеральный директор, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Магазин "Торгинвентарь" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 13 875 руб. задолженности по договору N9502805-ГБ на поставку Бухгалтерской Справочной Системы "Система Главбух" от 28.05.2018, а также 15 000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
15.07.2019 в арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольной оплатой ответчиком заявленной к взысканию задолженности, что подтверждается копиями платежных поручений от 14.06.2019 N126 и от 18.06.2019 N128 на общую сумму 13 875 руб. Истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, в части требований о взыскании судебных расходов просил их уменьшить до 1000 руб. в связи с несоразмерностью.
Определением от 09 июля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 19 августа 2019 года в 10 час. 05 мин.
Представитель ответчика, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Истец, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в открытом судебном заседании возражения, изложенные в отзыве на иск, поддержал.
По результатам рассмотрения заявленного ходатайства об отказе от иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, арбитражный суд на основании указанной выше нормы права принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.
Как установлено материалами дела, 05 апреля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Хинтба Ириной Васильевной (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" (заказчик) заключен договор об оказании услуг N0504-1/2019, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: подготовка документов по ООО Магазин "Торгинвентарь" для судебного иска; составление искового заявления по клиенту заказчика ООО Магазин "Торгинвентарь"; составление перечня (приложений) документов к заявлению по ООО Магазин "Торгинвентарь"; подача документов в суд.
Согласно пункту 5.1. договора, стороны согласовали, что стоимость услуг составит 15 000 руб.
Между исполнителем и заказчиком подписан акт приемки оказанных услуг N21 от 07.06.2019.
Оплата услуг произведена заказчиком платежным поручением N394 от 10.06.2019 в сумме 15 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).
При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что расходы истца на оплату судебных расходов завышены.
При определении размера взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что рассмотренное дело, в связи с которым заявлены требования, не представляет большой сложности, учитывая добровольное удовлетворение требований ответчиком, а также исходя из принципа разумности, установленного статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя определяется судом в сумме 5000 руб.
Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд в ходе рассмотрения дела, расходы истца по уплате 2000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" от иска от 27.05.2019 принять.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Магазин "Торгинвентарь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерфейс А" 5000 руб. в возмещение судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
