Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7406/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А05-7406/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ОГРН 1152920000122; место нахождения: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Гутина, дом 2)
к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В заседании суда принимали участие представители:
заявителя - не явился, извещен;
административного органа - Жуйкова О.Н. по доверенности.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.
Суд установил следующее:
Общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - административный орган, Инспекция) о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 250 000 рублей на основании протокола об административном правонарушении NА-15/02-08/251 от 15.04.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Стороны извещены судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с заявленным требованием, представлен отзыв и копии материалов административного дела.
Заявитель в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства.
С целью исполнения поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации В.Мутко от 16.01.2019 NВМ-П9-148 и приказа Минстроя России от 23.01.2019 N27/пр об организации проведения проверок использования и содержания внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, а также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170 (далее - Правила N170), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N410 (далее -Правила N410).
В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании многоквартирных домов N4 по ул.Школьная и N57 по пр.Гагарина в г.Онега Архангельской области, а именно: не проведено техническое диагностирование внутридомового газового оборудования (отсутствует заключение специализированной организации по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования), что является нарушением пункта 21 Минимального перечня, пункта 5.5.1 Правил N170, подпункта в) пункта 4 и пунктов 8, 9 Правил N410.
15.04.2019 государственным жилищным инспектором Хардаминовым И.А. в отношении общества был составлен протокол NА-15/02-08/251 по факту совершения правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
22.05.2019 заместитель руководителя инспекции Трубина С.Н. вынесла постановление об административном правонарушении N01-10/316, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Как указывает заявитель, в направленном ходатайстве по делу об административном правонарушении общество уведомляло Инспекцию о заключенном договоре от 21.03.2016 N003/Л на проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования указанных домов между ЗАО "Агростройсервис" и ООО "Энергетическая Компания "Маяк"". В летний период 2016 года обследование было проведено, заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования составлены, но на момент вынесения постановления о назначении административного наказания заключения по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования обществу не были переданы.
На момент обращения с заявлением в арбитражный суд заявитель представил в Инспекцию соответствующие заключения от 30.05.2016 N03/05 и N04/05 по результатам проведения технической диагностики внутридомового газового оборудования указанных жилых домов.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N1110).
Согласно пункту 3 Положения N1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Для собственников жилых помещений многоквартирных домов N4 по ул.Школьная и N57 по пр.Гагарина общество осуществляет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества по договорам управления от 04.12.2017 и от 17.11.2017 соответственно, что подтверждается договорами управления, по условиям которых управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия договоров за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги. Таким образом, заявитель является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт указанных многоквартирных домов.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
При выполнении данных работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, в частности нормативными документами, регламентирующими правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме - Правилами N491, Правилами N170, Правилами N410, Минимальным перечнем.
Согласно пункту 5 Правил N491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования установлен Правилами N410.
Целью настоящих Правил является обеспечение безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,
Согласно подпункту в) пункта 4 Правил N410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), в том числе техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 8 Правил N410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
Пункт 9 Правил N410 гласит, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил.
Согласно пункту 5 Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.12.2013 N613, (далее - Правила N613) работы по техническому диагностированию внутридомового или внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении газового оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, и проводятся по истечении нормативного срока службы - 30 лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 9 Правил N613 техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно проводиться по окончании сроков эксплуатации оборудования, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации оборудования, установленных проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов, с периодичностью один раз в пять лет, если иное не установлено изготовителем газового оборудования либо проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.
В соответствии с пунктом 21 Минимального перечня к работам, выполняемым организациями по обслуживанию жилищного фонда в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме относятся: организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях; организация проведения работ по их устранению.
Подпунктом 5.5.1 Правил N170 предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Как установлено Инспекцией в ходе проведения внеплановой документарной проверки, в связи с истечением нормативного срока эксплуатации (начало эксплуатации внутридомовых систем газоснабжения указанных домов 1976. 1977), не проведено (не предоставлено) техническое диагностирование внутридомовых систем газоснабжения указанных домов.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд находит подтвержденным виновное совершение административного правонарушения. Довод заявителя о том, что ему не была полностью передана техническая документация на вышеуказанные жилые дома, в том числе заключения по техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, является несостоятельным. Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Заявитель управляет домами, в отношении которых установлено нарушение, с 2018 года, то есть у него была возможность принять меры по недопущению выявленного нарушения. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.
Устранение выявленного нарушения, а именно представление соответствующих заключений после составления протокола от 15.04.2019 NА-15/02-08/251 об административном правонарушении и вынесения постановления от 22.05.2019 N01-10/316 о назначении административного наказания, не исключает события вмененного правонарушения на дату его выявления.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ.
Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.
Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из оспариваемого постановления, Инспекцией не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества.
Наказание назначено Инспекцией в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд полагает возможным признать в данном случае малозначительным совершенное правонарушение.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N10) указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Должностное лицо в силу статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). Исследуя в совокупности все установленные данные, должностное лицо, принимая постановление по административному делу, решает вопрос о привлечении к административной ответственности или об освобождении лица, допустившего нарушение законодательства, от административной ответственности за малозначительностью правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае общество на момент вынесения оспариваемого постановления сообщило административному органу о заключенном договоре от 21.03.2016 с ООО "Энергетическая компания "Маяк"" и проведении обследования указанных домов, а также о составлении соответствующих заключений и направлении запросов в ОАО "Архангельскоблгаз" и ООО "Энергетическая компания "Маяк" письмом от 20.05.2019 N78, и в дальнейшем представило соответствующие заключения в административный орган, суд пришел к выводу о том, что деяние не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, поэтому выявленное правонарушение возможно признать в качестве малозначительного.
Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N349-О и от 09.04.2003 N116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ N10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, суд признает незаконным оспариваемое постановление Инспекции и отменяет его.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2019 N01-10/316 о назначении административного наказания, принятое Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152920000122, находящегося по адресу: Россия 164840, г.Онега, Архангельская область, ул.Гутина, дом 2.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
