Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А05-7393/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А05-7393/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 1, офис 402)
к обществу с ограниченной ответственностью "Поморресурс" (ОГРН 1152901001637; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 74, офис 218)
о взыскании 106 943 руб.,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморресурс" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков в порядке регресса.
Определением от 11.06.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны судом извещены.
Истец обратился в суд с ходатайством об увеличении размера иска до 106 943 руб.
Увеличение размера иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск, возражений по существу спора в суд не представил.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, 30.07.2019 судом принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении иска, опубликованное на официальном сайте суда 31.07.2019.
05.08.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного текста решения.
В связи с соблюдением истцом срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ для обращения с заявлением в суд, судом изготавливается мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
07.06.2017 между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (заказчик) и ООО "ПоморРесурс" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту N FKR04041700001/110 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Ворошилова, дом 31, корпус 1, в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием (Приложение N2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными заказчиком (Приложение N3) и (или) проектной документацией, полученной по заявке от заказчика, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (Приложение N 4).
Поскольку ответчик работы на объекте не выполнил, истец направил в его адрес уведомление от 27.07.2017 N 07/6328 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30.11.2018 по делу N2-3362/2018 с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" в пользу Лазовской Ю.В. - собственника квартиры N 31 в доме N 31 корпус 1 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске взыскано 85 382 руб. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходы на оценку ущерба в размере 3800 руб., расходы на оплату государственной пошлин в сумме 2 761 руб., всего - 91 943 руб.
В указанном решении суда отмечено, что залив принадлежащей Лазовской Ю.В. квартиры произошел во время дождей после снятия подрядчиком - ООО "ПоморРесурс" кровельного покрытия с крыши дома в период выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома. В этой связи суд пришел к выводу, что вред причинён Лазовской Ю.В. в результате ненадлежащего исполнения ООО "ПоморРесурс" своих обязательств по проведению ремонта крыши жилого дома по адресу: г. Новодвинск, ул. Ворошилова, дом 31 корпус 1, ответственность за действия которого в силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации несёт региональный оператор.
Кроме того, Ломоносовским районным судом г. Архангельска в рамках дела N 2-3362/2018 вынесено определение от 18.02.2019, на основании которого с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" в пользу Лазовской Ю.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Вынесенные Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу N 2-3362/2018 судебный акты исполнены должником (истцом по настоящему делу), что подтверждается платёжными поручениями от 21.03.2019 N14851 на сумму 91 943 руб. и от 21.06.2019 N29793 на сумму 15 000 руб.
Поскольку расходы по возмещению ущерба Лазовской Ю.В. связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.
Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 30.11.2018 по делу N2-3362/2018 установлено, что вред причинен имуществу Лазовской Ю.В. в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по проведению ремонта крыши дома N 31 корпус 1 по ул. Ворошилова в г. Новодвинске.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками в части возмещения прямого ущерба и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, установлен вступившим в законную силу решением суда и не требует дополнительного доказывания.
Между тем возмещению подлежат только убытки в виде прямого ущерба в сумме 85 382 руб., причинённого затоплением квартиры.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2761 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются судебными издержками и возмещению не подлежат, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора, а обусловлены исключительно действиями истца, который не смог урегулировать спор на досудебной стадии.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца 85 382 руб. убытков. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенной части требований, а в недостающей части с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморресурс" (ОГРН 1152901001637) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574) 85 382 руб. в возмещение убытков, а также 1152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморресурс" (ОГРН 1152901001637) в доход федерального бюджета 2208 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
