Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А05-7384/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А05-7384/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Осташова Александра Александровича (ОГРНИП 311290104600064)
к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Костоломов П.С. (доверенность от 24.05.2019),
установил:
индивидуальный предприниматель Осташов Александр Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 702 126 руб. задолженности, в том числе 39 372 руб. по контракту на оказание услуг грузового автомобиля с полуприцепом, регистрационный номер ЭА-001-18-ВК (ИКЗ: N173290101223829010100100990025229000), 78 804 руб. по контракту на оказание услуг автомобиля с крано-манипуляторной установкой, регистрационный номер ЭА-006-18-ВК (ИКЗ: N183290101223829010100100030015221000), 583 950 руб. по контракту на оказание услуг автогидроподъемника с экипажем регистрационный номер ЭА-020-18-ВК (ИКЗ: N183290101223829010100100030025221000).
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг автомобиля с крано-манипуляторной установкой, регистрационный номер ЭА-006-18-ВК (ИКЗ: N183290101223829010100100030015221000), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги автомобиля с крано-манипуляторной установкой в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему контракту), Спецификацией (Приложение N2 к контракту).
Цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.01.2018 N0524300001218000005 и составляет 835 800 руб. (п. 3.1. и 3.3. контракта).
Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг автогидроподъемника с экипажем регистрационный номер ЭА-020-18-ВК (ИКЗ: N183290101223829010100100030025221000), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги автогидроподъемника с экипажем в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему контракту), Спецификацией (Приложение N2 к контракту).
Цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.02.2018 N0524300001218000019 и составляет 240 000 руб. (п. 3.1. и 3.3. контракта).
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона заключен контракт на оказание услуг грузового автомобиля с полуприцепом, регистрационный номер ЭА-001-18-ВК (ИКЗ: N173290101223829010100100990025229000), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги грузового автомобиля с полуприцепом в соответствии с условиями настоящего контракта, Техническим заданием (Приложение N1 к настоящему контракту), Спецификацией (Приложение N2 к контракту).
Цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2018 N0524300001217000138 и составляет 347 400 руб. (п. 3.1. и 3.3. контракта).
Согласно пункта 5.1. указанных контрактов, оплата по контракту осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги по безналичному расчету в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в любой иной форме, не запрещенной действующим законодательством РФ.
По результатам оказанных услуг между сторонами без возражений подписаны акты N670 от 12.10.2018 на сумму 19 104 руб., N795 от 17.10.2018 на сумму 15 000 руб., N869 от 17.10.2018 на сумму 73 500 руб., N771 от 31.10.2018 на сумму 15 000 руб., N792 от 06.11.2018 на сумму 6000 руб., N868 от 14.11.2018 на сумму 11 940 руб., N793 от 14.11.2018 на сумму 5970 руб., N718 от 16.11.2018 на сумму 76 500 руб., N714 от 16.11.2018 на сумму 9552 руб., N715 от 16.11.2018 на сумму 4632 руб., N761 от 19.11.2018 на сумму 9264 руб., N746 от 22.11.2018 на сумму 4632 руб., N876 от 23.11.2018 на сумму 9750 руб., N762 от 23.11.2018 на сумму 88 500 руб., N767 от 28.11.2018 на сумму 27 000 руб., N794 от 30.11.2018 на сумму 39 000 руб., N859 от 03.12.2018 на сумму 4632 руб., N804 от 10.12.2018 на сумму 5790 руб., N860 от 14.12.2018 на сумму 10 422 руб., N825 от 20.12.2018 на сумму 9552 руб., N830 от 20.12.2018 на сумму 96 000 руб., N861 от 20.12.2018 на сумму 11 940 руб., N862 от 24.12.2018 на сумму 40 500 руб., N844 от 25.12.2018 на сумму 10 746 руб., N848 от 26.12.2018 на сумму 97 200 руб., всего на общую сумму 702 126 руб.
Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета. В связи с неоплатой указанных счетов, истец 27.03.2019 предъявил ответчику претензию с требованием в течение тридцати дней добровольно оплатить задолженность в размере 702 126 руб.
Поскольку заказчик не произвел оплату оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 702 126 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ). В указанном случае суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении или освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" в пользу индивидуального предпринимателя Осташова Александра Александровича 702 126 руб. задолженности, а также 17 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
