Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7363/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А05-7363/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 и 18 сентября 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску
Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020; адреса: 109012, г.Москва, ул.Неглинная, дом 12 и 163000, г. Архангельск, ул. К.Либкнехта, д. 3)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890; адрес: 163069, г.Архангельск, Троицкий, дом 52, пом. 11, офис 1122)
третье лицо - муниципальное образование "Город Архангельск" в лице департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900545249, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5)
об урегулировании разногласий по договору
при участии в судебном заседании представителей: от истца - истца Лукашевич П.И. (доверенность от 24.05.2018), Абрамов И.П. (доверенность от 24.05.2018), Плешаков Д.В. (доверенность от 04.05.2018), от ответчика - Истомина Н.В. (доверенность от 09.01.2019), от третьего лица - Рощина Е.В. (доверенность от 14.01.2019),
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (далее - ответчик, Общество) об урегулировании разногласий по "единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3-178 от 04.04.2019", согласно которому просит:
- установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения по проекции наружной стены здания главного корпуса главного объединения по адресу: г.Архангельск, ул.К.Либкнехта, д.3;
- обязать ответчика принять и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по объектам водоснабжения и эксплуатационной ответственности в редакции истца (Приложения 1 и 11 к договору), а именно: возложить на истца ответственность за состояние и содержание ввода водопровода D=150 мм от точки А по стене здания, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, д.61, корп.1, до проекции наружной стены здания главного корпуса главного управления по адресу: г.Архангельск, ул.К.Либкнехта, д.3.
Письменным заявлением от 26.08.2019 истец дополнил исковые требования и просил урегулировать разногласия также по пункту 9 единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3-178 от 04.04.2019, изложив данный пункт в редакции протокола разногласий.
В настоящем судебном заседании представители истца поддержали исковые требования и просили урегулировать разногласия по договору, изложив пункт 9 договора и приложение N 11 к договору в редакции истца (в редакции протокола разногласий). В отношении приложения N 1 к договору истцы уточнили его редакцию и просили урегулировать разногласия по границе эксплуатационной ответственности, указав, что на ответчика относятся: "Водопроводная магистраль Д-100 мм до здания (по данному водопроводу спор отсутствует). Ввод водопровода Д-150 мм от точки подключения к магистрали водопровода по пр. Троицкий (ВК-1) до наружной стены здания Банка".
В процессе судебного разбирательства установлено, что спор по водопроводу Д-200 мм по пр. Троицкий, который ранее был указан Банком в приложении N 1, отсутствует. Ответчик не оспаривает владение и пользование данным водопроводом и обязанность по его эксплуатации. Спор между сторонами возник в отношении водопровода Д-150 мм, который присоединен к водопроводу Д-200.
Таким образом, уточнение иска непосредственно связано с предметом спора, в связи с чем суд принимает уточнение исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что сети от ВК-2 до здания Банка по ул. К. Либкнехта, 3 строились одновременно с самим зданием и для его эксплуатации, в связи с чем требование Банка об установлении границы эксплуатационной ответственности по наружной стене здания неправомерны. Общество не отказывается обслуживать водопровод Д-150 мм от пр. Троицкий до колодца ВК-2, включая колодец ВК-2 с оборудованием, кроме узла присоединения и запорной арматуры на вводе абонента. По мнению ответчика, ответственность за сети от ВК-2 до здания не может быть возложена на Общество, так как участок данных сетей Обществу на обслуживание не передавался.
Представители истца с возражениями ответчика не согласились. Не оспаривая того, что сети строились вместе со зданием, представители истца указывают на то, что после завершения строительства здания в 1977 году данные сети были переданы организации водопроводно-канализационного хозяйства, о чем указано в акте приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания областной конторы Госбанка и здания гаража на 15 автомашин от 29.07.1977.
Представитель третьего лица пояснил, что спорный участок сетей в реестре муниципальной собственности не значится.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Банка по следующим основаниям.
Постановлением администрации муниципального образования "город Архангельск" от 14.11.2018 N 1401 Общество определено гарантирующим поставщиком для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на части территории муниципального образования "Город Архангельск", включая Октябрьский территориальный округ (за исключением о. Кего), на котором расположено здание Банка (ул. К. Либкнехта, д. 3).
В связи с этим письмом от 12.02.2019 N Т211-20-19/973 Банк обратился к Обществу с заявкой о заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Общество направило в адрес Банка подписанный Обществом проект "единого договора N 3-178 холодного водоснабжения и водоотведения" (сопроводительное письмо от 19.03.2019 N б/н).
Данный договор подписан Банком 04.04.2019 с протоколом разногласий, который был направлен в адрес Общества письмом от 05.04.2019 N 12/1-2019/2270.
Часть разногласий была урегулирована сторонами. Сопроводительным письмом от 12.04.2019 N 2038/19Р Обществом в адрес Банка направлен протокол урегулирования разногласий, согласно которому часть спорных положений принята Обществом в редакции Банка. Вместе с тем предложенная Банком редакция приложений NN 1 и 11, а также пункта 9 договора Обществом отклонена. В связи с этим Банк обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29 июля 2013 года N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), от 04 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 766).
В силу пункта 3 статьи 13, пункта 3 статьи 14 Закона о водоснабжении договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами. А как следует из положений пункта 2 статьи 15 данного закона к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.
Таким образом, между сторонами возникли разногласия по условиям публичного единого договора водоснабжения и водоотведения, соответственно данные разногласия в силу статей 445, 446 ГК РФ подлежат разрешению судом.
В пункте 5 статьи 13 и пункте 5 статьи 14 Закона о водоснабжении перечислены существенные условия договора водоснабжения и водоотведения.
Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о водоснабжении).
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли разногласия по приложениям N 1 и N 11 к договору в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям. Разногласий в части разграничения эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям нет.
В акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Банк определил границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям сторон наружные стены здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 3. При этом согласно данному акту на балансе Общества находятся водопроводная магистраль Д-100 мм до здания; магистральный водопровод Д-200 мм по пр. Троицкий. Разногласий об этом у сторон нет.
Границей раздела эксплуатационной ответственности сторон Банк также предлагает установить по наружной стене здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. К.Либкнехта, д. 3. Согласно данному акту на Общество относится ответственность за эксплуатацию водопроводной магистрали Д-100 мм до здания, а также ввод водопровода Д-150 мм от точки подключения к магистрали водопровода по пр. Троицкий (ВК-1) до наружной стены здания по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 3.
Спор по эксплуатационной ответственности по водопроводной магистрали Д-100 между сторонами отсутствует. Вместе с тем Общество не согласно с предложенной Банком границей по водопроводу Д-150 мм. Как указывает Общество, спорный участок сетей водопровода Д-150 мм от колодца ВК-2 до здания строился одновременно со зданием и предназначен для его эксплуатации. Во владение и пользование Обществу данный водопровод не передавался, следовательно, обязанности по его эксплуатации у Общества не возникло, соответственно, также отсутствуют основания нести расходы на эксплуатацию данной сети.
В редакции Общества границей эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является: наружный водопровод Д-100 мм от магистрали по ул. к. Либкнехта до наружной проекции стены здания ул. К. Либкнехта, д. 3, а также водопровод Д-150 мм от пр. Троицкий до колодца ВК-2, включая колодец ВК-2 с оборудованием, кроме узла присоединения запорной арматуры на вводе абонента.
Таким образом, спор касается участка водопровода Д-150 мм от колодца ВК-2 до здания.
Согласно пункту 21 Правил N 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 26 Правил N 644).
В силу пункта 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что спорный участок сети Д-150 мм от ВК-2 до здания, расположенного по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 3, на балансе Банка не находится, но и Обществу в установленном порядке не передавался.
В данном случае довод Общества о том, что спорный участок строился для эксплуатации здания Банка, судом отклоняется.
В соответствии с приказом Республиканской конторы Госбанка от 18.08.1977 N 02-70 утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию Архангельской областной конторы Госбанка и здания гаража на 15 автомашин от 29.07.1977. Согласно данному акту (на странице 5) наружные коммуникации, обеспечивающие нормальную эксплуатацию объекта и установленного в нем оборудования, смонтированы, испытаны и приняты городскими организациями по актам приемки, в том числе по наружным сетям водоснабжения по акту от 04.03.1977 года.
Таким образом, не смотря на то, что сети водоснабжения строились для эксплуатации строящегося здания, после завершения строительства данные сети были переданы городским организациям, которые и осуществляли их эксплуатацию. В собственность Банка (его правопредшественника) сети не передавались.
Ссылка Общества на то, что Банк проводил работы по ремонту спорных сетей (водопровод Д-150 мм) в 1997 году судом отклоняется, поскольку сам факт участия в работах по ремонту основанием приобретения права собственности не является. Спорный участок сетей со дня ввода здания в эксплуатацию Банком не эксплуатировался. Об этом также подтверждает представленный в дело акт эксплуатационной ответственности от 23.12.2003, подписанный Банком и МУП "Водоканал", которым ранее осуществлялось водоснабжение спорного здания.
Также суд не может не отметить то обстоятельство, что спорный водопровод Д-150 мм от колодца ВК-2 в действительности обслуживает не только здание Банка, но и объекты иных потребителей, с которыми были заключены договоры водоснабжения и водоотведения прежним гарантирующим поставщиком МУП "Водоканал" (ООО "Поморочка", договор N 3-185.116 от 18.07.2017; ООО "Торговый дом "Автор", договор от 08.01.2003 N 3047.46; Лудинова Н.В., договор от 03.07.2008; МУП "Горсвет"). В настоящее время водоснабжение объектов данных абонентов осуществляет Общество. Присоединение объектов данных абонентов через водопроводную сеть Д-150 мм с Банком не согласовывалось. Доказательств обратного в дело не представлено. То есть со дня строительства здания Банка по настоящее время Банк права собственника в отношении спорного участка сетей не осуществлял, поскольку данные сети в собственность Банку (его правопредшественнику) не передавались. Спорный участок сетей используется для поставки ресурса (воды) также на объекты иных абонентов, что ответчиком не оспаривается.
В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование "Город Архангельск" в лице департамента муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск", из письменных пояснений которого следует, что спорный участок в реестре муниципальной собственности не числится, работа в отношении каких-либо водопроводных сетей к зданию по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 3 в порядке статьи 225 ГК РФ не ведется.
Однако в силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).
Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), за исключением входящих в состав имущества предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Поскольку спорный участок водопроводной сети Д-150 мм, который присоединен к магистральному водопроводу Д-200 мм по пр.Троцкий, построен в 1977 году, т.е. до принятия вышеназванного постановления, следовательно, он в силу ранее действующего законодательства является муниципальной собственностью.
Согласно пункту 4 части 1 стать 14 и пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 част 1 статьи 50 Закон N 131-ФЗ).
В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.
Гарантирующая организация (в данном случае Общество) имеет экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).
При таких обстоятельствах сам факт того, что спорный участок водопровода Д-150 мм органом местного самоуправления ответчику не передавался и акт об этом не составлялся, не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента (в данном случае Банк) при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.
На основании изложенного, требования Банка по приложению N 1 суд считает правомерными. В приложении N 1 к договору границу эксплуатационной ответственности суду излагает в соответствии с требованиями Банка, а именно:
Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:
на организации водопроводно-канализационного хозяйства
На абонента
Водопроводная магистраль Д-100 мм до здания.
Ввод водопровода Д-150 мм от точки подключения к магистрали водопровода по пр. Троицкий (ВК-1) до наружной стены здания банка.
Внутридомовые сети
Точка присоединения водопровода - по проекции наружных стен здания
Наружная канализация Д-300мм по пр. Чумбарова - Лучинского, включая колодец К-4
Внутридомовые сети, канализационные выпуски от наружной стены здания до выпускных колодцев.
Наружная канализация здания Д-150, Д-200
Точка присоединения канализации - колодец К-4.
Приложение N 11, об урегулировании разногласий по которому также заявлено Банком, по сути, является схемой границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в цветном исполнении. При этом, поскольку спорный участок водопровода Д-150 мм собственностью Банка не является, но и ответчику в установленном порядке не передавался, данный участок сетей изображен Банком в цвете, которым на схеме обозначены бесхозяйные сети. Поскольку приложение N 11 в редакции Банка соответствует условиям приложения N 1 (его текстовой части), разногласия по которому урегулированы судом, то приложение N 11 также принимается судом в редакции Банка (в редакции приложения N 2 к протоколу разногласий).
У сторон также возникли разногласия по пункту 9 договора. Общество предложило следующую редакцию данного пункта:
"При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 6,480 куб.м./месс Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета.".
Банк против данной редакции возражает, указывая на то, что расчет объема потерь не подтвержден. При этом данная величина рассчитана применительно к участку водопровода Д-150 мм, эксплуатацию которого Банк не осуществляет.
Прибор учета согласно приложению N 4 к договору установлен в здании по адресу: ул. К. Либкнехта, д. 3, т.е. в пределах границы раздела эксплуатационной ответственности. Соответственно основания для оплаты потерь, которые указаны в пункте 9 договора, не наступили. Кроме того, указанный в договоре объем потерь ответчиком не подтвержден, соответствующий расчет не представлен.
На основании изложенного, суд признает возражения Банка по данному условию правомерными и излагает пункт 9 в редакции, предложенной Банком, а именно: "В случае размещения абонентом узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности, величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, рассчитывается организацией водопроводно-канализационного хозяйства, при этом расчет и методика расчета потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, включаются в состав договора.".
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Урегулировать разногласия между Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) и обществом с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890), возникшее при заключении "Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 3-178 от 04.04.2019".
В приложении N 1 к договору границу эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции:
Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:
на организации водопроводно-канализационного хозяйства
На абонента
Водопроводная магистраль Д-100 мм до здания.
Ввод водопровода Д-150 мм от точки подключения к магистрали водопровода по пр. Троицкий (ВК-1) до наружной стены здания банка.
Внутридомовые сети
Точка присоединения водопровода - по проекции наружных стен здания
Наружная канализация Д-300мм по пр. Чумбарова - Лучинского, включая колодец К-4
Внутридомовые сети, канализационные выпуски от наружной стены здания до выпускных колодцев.
Наружная канализация здания Д-150, Д-200
Точка присоединения канализации - колодец К-4.
Приложение N 11 к договору изложить в редакции приложения N 2 к протоколу разногласий к "Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения N 3-178 от 04.04.2019".
Пункт 9 договора изложить в следующей редакции:
"В случае размещения абонентом узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности, величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, рассчитывается организацией водопроводно-канализационного хозяйства, при этом расчет и методика расчета потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, включаются в состав договора"
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
