Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А05-7344/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А05-7344/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В. и секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 и 16 июля 2019 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению
товарищества с ограниченной ответственностью "Балтлайнер" (место нахождения: Эстония, 75301, Пярна 9, Васкьяла кюла, Рае вальд, Харьюмаа)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск" (ОГРН 1032900012980; место нахождения: Россия, 164520, г. Северодвинск, Архангельская область, проспект Беломорский, дом 3)
о взыскании 208 254,60 евро (с учетом увеличения),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: до перерыва - Крашенинникова О.А. (по доверенности от 01.07.2019), после перерыва - Стенюшкин А.Н. (по доверенности от 03.06.2019),
от ответчика: до перерыва Андреева М.С. директор (согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.07.2019), после перерыва - не явился (извещен),
установил:
товарищество с ограниченной ответственностью "Балтлайнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск" (далее - ответчик) о взыскании 6 900 евро долга за поставленный по договору поставки N 26031901 от 15.03.2019 товар (целлюлоза хвойных пород).
Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 298 528,68 евро долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился. Факт наличия долга перед истцом не оспаривает.
Определением суда от 14.06.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 11 июля 2019 года в 10 час. 35 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не заявили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 июля 2019 года.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 208 254,60 евро долга.
Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
15 марта 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки N26031901 на условиях FCA (в соответствии с Инкотермс-2010) (далее - договор).
В соответствии с данным договором поставщик обязался поставить товар - целлюлозу хвойных пород, производитель Ilim Trading Братск в количестве 500 тонн по цене 668 евро за тонну в срок до 30.04.2019 (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора поставка товара осуществляется на условиях FCA (Инкотермс-2010) таможенный склад ул. Ренцену 29, Рига, Латвия.
В соответствии с пунктом 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019 покупатель обязан произвести оплату за товар путем перечисления на валютный счет поставщика валюты (евро) в течение 15 дней после плановой отгрузки партии товара.
В пункте 11 договора также указаны банковские реквизиты для перечисления денежной суммы за товар.
Во исполнение договора истец в период с 28.03.2019 по 29.04.2019 произвёл поставку ответчику товара в количестве 489,025 тонн на сумму 326 668, 68 евро, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N190529 от 28.03.2019, N190530 от 01.04.2019, N190532 от 01.04.2019, N190531 от 01.04.2019, N190534 от 03.04.2019, N190533 от 02.04.2019, N190536 от 03.04.2019, N190535 от 03.04.2019, N190538 от 04.04.2019, N190537 от 03.04.2019, N190540 от 05.04.2019, N190539 от 04.04.2019, N190542 от 08.04.2019, N190541 от 08.04.2019, N190544 от 08.04.2019, N190543 от 08.04.2019, N190548 от 24.04.2019, N190545 от 09.04.2019, N190740 от 25.04.2019, N190739 от 25.04.2019, N190758 от 29.04.2019, и ответчиком не оспаривается.
Обязательство по оплате товара в установленный договором срок в полном объеме ответчиком не исполнено. Задолженность составляет 208 254,60 евро.
Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил и направленную в его адрес претензию, полученную 06.05.2019 о погашении задолженности, оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области.
Пунктом 8 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2019 предусмотрено, что все споры, возникающие при заключении, изменении и исполнении договора стороны обязуются передать на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.
Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о подсудности споров по договору, Арбитражный суд Архангельской области обладает компетенцией по рассмотрению заявленного иска.
Проверив обоснованность доводов истца, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга в сумме 208 254,60 евро по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В пункте 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2019 покупатель обязан произвести оплату за товар путем перечисления на валютный счет поставщика валюты (евро) в течение 15 дней после плановой отгрузки партии товара.
Таким образом, согласованный сторонами срок оплаты поставленного товара истёк. Вместе с тем обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено. Размер задолженности составляет 208 254,60 евро. Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платёжного баланса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, спорный договор заключён между истцом (нерезидентом) и ответчиком (резидентом). Условиями договора (пункт 1) установлено, что валюта, в которой должна производиться оплата за товар, - евро. Спорный договор не относится к валютным операциям, в отношении которых законом установлены ограничения.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в валюте договора правомерно. С ответчика в пользу истца суд взыскивает 208 254, 60 евро долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворён полностью, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
При обращении с иском в суд истцом по чеку-ордеру от 03.06.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 13 500 рублей. При увеличении суммы иска государственная пошлина истцом не уплачивалась. На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 13500 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся сумме (85 795 рублей) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Цена иска для расчёта суммы государственной пошлины определена судом по курсу на день предъявления иска в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 (пункт 16). Согласно данным разъяснениям изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины. Согласно информации на официальном сайте Банка России курс 1 евро на дату предъявления иска в суд (07.06.2019) составлял 73, 2708 руб.
При определении валюты, в которой подлежит взысканию государственная пошлина, суд исходил из того, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и её уплата также производится в рублях.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением. В обоснование заявленного ходатайство ответчиком представлен отчет о финансовых результатов за январь-март 2019 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, оценив представленные документы в обоснование заявления, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены безусловные доказательства тяжелого имущественного положения ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск" (ОГРН 1032900012980) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "Балтлайнер" 208 254, 60 евро долга, а также 13 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтлайнер-Архангельск" (ОГРН 1032900012980) в доход федерального бюджета 85 795 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
