Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: А05-7334/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N А05-7334/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2018 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 и 21 декабря 2018 года дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662; место нахождения: Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ударников, д.1)
к ответчикам:
- Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быкову Сергею Александровичу (ОГРН 311594423100026)
- обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Инвест" (ОГРН 1062901006937, место нахождения: 163060, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.10)
- индивидуальному предпринимателю Воронцову Олегу Владимировичу (ОГРНИП 304290115900063)
о взыскании 1 095 553руб. 20коп.
при участии в заседании представителей: истца - Утту А.В. по доверенности от 10.01.2018, от ООО "Барс-Инвест" - Быкова Н.И. по доверенности от 25.02.2016, от ИП Воронцова О.В. - Быкова Н.И. по доверенности от 26.09.2018, Липилиной Е.Ю. по доверенности от 06.07.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быкову Сергею Александровичу (далее - ГКФХ Быков С.А.) о взыскании 1152491руб. 51коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2018 года, 107 052руб. 23коп. пеней, начисленных за период с 16.05.2017 по 19.06.2018, а также пеней, начисленных с 19.06.2018 по день фактической оплаты, 11000 руб. расходов по уплате госпошлины.
ГКФХ Быков С.А. с требованием не согласился, ссылаясь на то, что договор с истцом он никогда не заключал. Право собственности на часть помещений по адресу: п.Плесецк, ул.Октябрьская, д.53 прекращено в марте 2017 года. По объекту по ул.Октябрьская, д.1 ему принадлежит только 1455,1 кв.м., остальная часть помещений принадлежит ООО "Барс-Инвест" и ИП Воронцову О.В.; объекты недвижимости принадлежат ему как физическому лицу, в коммерческих целях не используются, соответственно спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации и проживания Быкова С.А.
Определением от 05.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Барс-Инвест" и ИП Воронцова О.В.
По ходатайству истца определением от 30.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО "Барс-Инвест" и ИП Воронцова О.В.
Истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в судебном заседании 21.12.2018 обратился в суд с ходатайством об уточнении размера исковых требований до 1095 553руб. 20коп., в том числе:
с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Сергея Александровича 879626руб. 01коп., в том числе: 735417руб. 53коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2018 года и 144208руб. 48коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 21.12.2018,
с общества с ограниченной ответственностью "Барс-Инвест" 56472руб. 88коп., в том числе: 47386руб. 27коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2017 года по май 2018 года, 9086руб. 61коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2017 по 21.12.2018,
с индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Владимировича 159454руб. 31коп., в том числе: 130640руб. 10коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2018 года, 28814руб. 21коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 21.12.2018,
кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также распределить судебные расходы.
Уточнение принято судом. При этом взыскивается задолженность за тепловую энергию, поставленную в торговый центр, расположенный по адресу п.Плесецк, ул.Октябрьская, дом 1.
ООО "Барс-Инвест" представило отзыв, в котором ссылается, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Октябрьская, д.1,: нежилое помещение 5 (255,6 кв.м) и нежилое помещение 4 (167,9 кв.м). Между истцом и ООО "Барс-Инвест" заключен договор N2/2018 от 01.01.2018 о поставке тепловой энергии по объекту: Архангельская обл., п.Плесецк, ул.Октябрьская, д.1. Ранее между ООО "Барс-Инвест" и ООО ЗАО "Архангельсктеплогаз" (правопредшественник истца) был заключен договор N125/2012 от 01.09.2012 по данному помещению. Как следует из акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Барс-Инвест" перед истцом составляет 37197руб. за период с 01.01.2018 по 11.09.2018.
В отзыве от 14.11.2018 ООО "Барс-Инвест" ссылается на то, что между истцом и ООО "Барс-Инвест" заключен договор N2/2018 от 01.01.2018 о поставке тепловой энергии в спорное помещение. Как следует из акта сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Барс-Инвест" перед истцом за период с 01.01.2018 по 11.09.2018 составляет 37197руб. Вместе с тем 16.10.2081 стороны подписали дополнительное соглашение N1 к договору N2/2018, где произвели уточнение площади помещения и суммы, подлежащей оплате. Однако, до настоящего времени, истец не выставил счета на оплату услуг за прошедшие периоды с учетом уточнения площади нежилого помещения.
ООО "Барс-Инвест" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка, просит оставить заявленные к нему требования без рассмотрения.
ИП Воронцов О.В. представил отзыв, в котором ссылается, что ему на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская обл., п. Плесецк, ул. Октябрьская, д.1, с кадастровыми (условными) номерами 29:15:000000:0000:11015966/03 и 29:15:120402:3539, площадью 446,3 кв.м и 320,4 кв.м соответственно. Между истцом и ИП Воронцовым О.В. заключен договор N40/2017 от 02.10.2017 о поставке тепловой энергии по объекту: Архангельская обл., п.Плесецк, ул. Октябрьская, д.1. Как следует из акта сверки взаимных расчетов, задолженности ИП Воронцова О.В. перед истцом на 14.09.2018 нет. Как видно из искового заявления, долг ответчика образовался с апреля 2017 года по май 2018 года (период с мая по октябрь 2017 года исключается, т.к. услуги по поставке тепловой энергии в это время не отказываются), а с октября 2017 года у ИП Воронцова О.В. самостоятельный договор с истцом, то ИП Воронцов О.В. не имеет никакого отношения к образованию долга ответчика перед истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ГКФХ Быкова С.А. (его представителей).
Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.
01.09.2012 между истцом и ГКФХ Быковым С.А. заключен договор N2/2012-09 на оказание услуг по отпуску тепловой энергии. Согласно пункту 1.1 договора поставщик (истец) обязывается отпустить потребителю (ответчик) тепловую энергию, а потребитель (ответчик) обязуется принять и оплачивать ее в объемах, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Принятые на себя обязательства истец выполняет в полном объеме, а именно поставляет тепловую энергию с января 2012 года по настоящее время. С апреля 2017 года ГКФХ Быков С.А. перестал выполнять свои обязательства по полной оплате поставленной тепловой энергии.
30.05.2018 истец направил ГКФХ Быкову С.А. претензию об оплате образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.
Суд отклоняет довод ГКФХ Быкова С.А. о том, что объекты недвижимости принадлежат ему как физическому лицу, в коммерческих целях не используются, соответственно спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту регистрации и проживания ГКФХ Быкова С.А.
Определением от 07.08.2018 суд предложил ГКФХ Быкову С.А. представить письменные пояснения, что расположено в спорных помещениях. Такие пояснения ГКФХ Быков С.А. не представил. При этом истец пояснил, что объекты недвижимости, указанные в договоре используются в коммерческих целях, в зданиях находятся различные магазины. Данное утверждение ГКФХ Быковым С.А. не опровергнуто.
Довод ГКФХ Быкова С.А. о том, что он договор с истцом не заключал, опровергается тем, что с 2012 года Быков С.А. добросовестно оплачивал истцу все выставляемые счета и только с апреля 2017 года перестал их оплачивать. Ежегодно Быковым С.А. проводились мероприятия по подготовке к отопительному периоду, в результате которых с началом отопительного сезона объекты подключались к отоплению на основании письменных заявок, подписанных Быковым С.А. Так же Быковым С.А. подписывались разные акты о проведенных подготовительных мероприятиях, в том числе и в 2017 году направлялись заявки на подключение и подписывались акты выполненных работ. Кроме того, перед началом отопительного сезона 2017-2018 годов Быковым С.А. было представлено гарантийное письмо об оплате образовавшейся задолженности, возникшей в 2017 году. Копии указанных документов представлены в материалы дела.
Согласно пункту 6.2 договора в случае невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, все споры и разногласия решаются в Арбитражном суде Архангельской области.
С учетом изложенного требование, заявленное к ГКФХ Быкову С.А., подлежит рассмотрению по существу в Арбитражном суде Архангельской области.
В ходе судебного разбирательства установлено, что часть помещений по адресу Архангельская область, п.Плесецк, ул.Октябрьская, д.1, принадлежат на праве собственности ООО "Барс-Инвест" соответственно 423,5 кв.м (255,6 кв.м+167,9 кв.м) и ИП Воронцову О.В. соответственно 766,7 кв.м(446,3 кв.м+320,4кв.м). В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству истца ООО "Барс-Инвест" и ИП Воронцов О.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Суд отклоняет довод ООО "Барс-Инвест" о том, что завяленное к нему требование должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
ООО "Барс-Инвест" и ИП Воронцов О.В. привлечены к участию в деле определением от 05.09.2018, то есть с указанной даты знают об имеющихся к ним финансовых претензиях со стороны истца. Однако, не приняли мер к добровольной оплате задолженности. При этом на дату вынесения решения имели достаточно для этого времени (более трех месяцев).
Из материалов дела не усматривается намерения ООО "Барс-Инвест" и ИП Воронцова О.В. добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому в рассматриваемом случае оставление иска в части требований к ним без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.
Поскольку по смыслу статей 46, 47 АПК РФ замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска, то положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут последствий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ООО "Барс-Инвест" и ИП Воронцова О.В., суд приходит к следующим выводам.
Отношения по поставке тепловой энергии регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства представителем истца и ИП Воронцова О.В. осуществлен осмотр торгового центра, расположенного по адресу п.Плесецк, ул.Октябрьская, дом 1, задолженность за поставленную тепловую энергию в который взыскивается в рамках данного дела, и установлено, что 3 этаж здания отрезан от системы отопления, второй этаж отключен от системы центрального отопления запорной арматурой (отсекающим вентелем), который не опломбирован ресурсоснабжающей организацией. Копия акта осмотра представлена в материалы дела.
Истцом произведен расчет объема поставленной тепловой энергии исходя из общей площади здания, площади помещений, принадлежащих каждому ответчику, из того, 3 этаж здания отрезан от системы отопления и фактически является не отапливаемым. Возражений по объёму поставленной тепловой энергии и качеству теплоснабжения, а также по стоимости тепловой энергии, поставленной каждому ответчику, ответчики не заявили.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчики не представили.
С учетом изложенного иск в части взыскания задолженности с ГКФХ Быкова С.А. 735417руб. 53коп. за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2018 года, с ООО "Барс-Инвест" 47386руб. 27коп. за поставленную тепловую энергию за период с мая 2017 года по май 2018 года, с ИП Воронцова О.В. 130640руб. 10коп. за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2018 года подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиками просрочкой оплаты тепловой энергии истец просит взыскать законную неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорен факт несвоевременной оплаты тепловой энергии, поставленной на спорный объект, суд пришёл к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчиков законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 N 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. С 18 декабря 2017 года ключевая ставка Банка России составляет 7,75 процента годовых. Указанная ставка подлежит применению при расчёте означенной законной неустойки.
Из расчета неустойки, заявленной к взысканию с ГКФХ Быкова С.А., следует, что Быков С.А. осуществлял частичную оплату и неустойка начислена по день фактической частичной оплаты. В данном случае необходимо применять ставку, действующую на день фактической оплаты части задолженности. Однако, применение ставки, действующей на день вынесения решения - 7,75 процента годовых, не нарушает права ГКФХ Быкова С.А., поскольку её размер меньше, чем ставка, действующая в день фактической частичной оплаты 8,5 и 8,25 процента годовых.
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, а также правильность определения размера задолженности, на которую начислена неустойка, соответствие применённой ставки, арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу, что указанный расчёт соответствует положениям части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, является арифметически верным.
Ответчики контррасчёт неустойки не представили, возражения в отношении расчёта истца не привели.
Доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ГКФХ Быкова С.А. 144208руб. 48коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 21.12.2018, с ООО "Барс-Инвест" 9086руб. 61коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2017 по 21.12.2018, с ИП Воронцова О.В. 28814руб. 21коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 21.12.2018 подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, начисленная в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11020 руб. (11000 руб. уплачено платежным поручением N1031 от 17.05.2018 и 20руб. уплачено платежным поручением N1359 от 02.07.2018) являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу за счёт ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Исходя из размера поддерживаемого требования, истцу следовало уплатить 23956руб. госпошлины, фактически истец уплатил 11020руб. госпошлины. Недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
В резолютивной части решения, объявленной 21.12.2018, судом допущены арифметические ошибки при расчете госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков. Ошибки подлежат исправлению. Резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом исправления арифметических ошибок.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Сергея Александровича (ОГРН 311594423100026) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662) 879626руб. 01коп., в том числе: 735417руб. 53коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2018 года и 144208руб. 48коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2017 по 21.12.2018, кроме того, неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 8849руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкова Сергея Александровича (ОГРН 311594423100026) в доход федерального бюджета 10388руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс-Инвест" (ОГРН 1062901006937) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662) 56472руб. 88коп., в том числе: 47386руб. 27коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с мая 2017 года по май 2018 года, 9086руб. 61коп. неустойки, начисленной за период с 14.06.2017 по 21.12.2018, кроме того, неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 568руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс-Инвест" (ОГРН 1062901006937) в доход федерального бюджета 666руб. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Владимировича (ОГРНИП 304290115900063) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662) 159454руб. 31коп., в том числе: 130640руб. 10коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по май 2018 года, 28814руб. 21коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2017 по 21.12.2018, кроме того, неустойку, начисленную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 22.12.2018 по день фактической оплаты долга, а также 1603руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронцова Олега Владимировича (ОГРНИП 304290115900063) в доход федерального бюджета 1882 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.В. Козьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
