Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года №А05-7329/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А05-7329/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев 16 октября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН 1092901006725; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Дедкову Дмитрию Павловичу (ОГРН 304290130500311; место жительства: Россия 163051, г.Архангельск)
о взыскании 197 753 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Позднякова Ю.Б. по доверенности от 07.06.2017,
от ответчика: Шульга К.И. по доверенности от 11.07.2018
установил:
межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - истец, МТУ Росимущества) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дедкову Дмитрию Павловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 197 753 руб. 20 коп., в том числе 172 134 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в размере платы за использование земельным участком с кадастровым номером 29:22:040211:1060 в период с 07.06.2016 по 05.11.2018, и 25 619 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2016 по 16.10.2019.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в отзыве на иск не согласился с заявленными требованиями, просит применить срок исковой давности; по расчету ответчика, исходя из полученных в результате судебной экспертизы данных, размер арендной платы составит 121 002 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца на иске с учетом его уточнения настаивал.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, не согласился с применением истцом при расчете арендной платы ставки рефинансирования в размере 16 % годовых; по мнению ответчика, начисление арендной платы должно производится с учетом изменения ставки в периоде начисления.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии с выпиской от 20.07.2018 из Единого государственного реестра недвижимости 19.03.2014 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:1060 площадью 1063 кв.м., адрес (местоположение): Архангельская область, г.Архангельск, Окружное шоссе; 19.07.2018 на земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Указанный земельный участок образован путем раздела находившегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:974 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2018 по делу N А05-16662/2017 по иску предпринимателя к МТУ Росимущества об образовании земельного участка.
На земельном участке расположены объект недвижимости - шиномонтажный и кузовной цех с кадастровым номером 29:22:040211:324, на который 05.05.2014 зарегистрировано право собственности предпринимателя.
06.11.2018 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:1060 зарегистрировано за предпринимателем в связи с выкупом земельного участка из федеральной собственности, что подтверждается выпиской от 06.11.2018 из Единого государственного реестра недвижимости.
Поскольку земельный участок использовался предпринимателем для размещения принадлежащего ему объекта недвижимости, МТУ Росимущество направило в адрес предпринимателя расчет платы за пользование земельным участком в период с 05.05.2014 по 05.11.2018.
Расчет платы производился истцом на основании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:86 (из которого производилось образование земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:974 и затем - земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1060), определенной по состоянию на 03.09.2010.
Ответчик плату не внес, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.
Ответчик, возражая относительно иска, не согласился с определением размера арендной платы исходя из величины рыночной стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 2010 год, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о размере рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2016.
По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью "Проф-эксперт" Воробьеву Эдуарду Сергеевичу.
В соответствии с заключением эксперта от 11.09.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:1060 по состоянию на 01.01.2016 составила 620 000 руб.
В связи с данными заключения экспертизы, а также заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истец произвел перерасчет исковых требований.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.
В рассматриваемом случае, договорные отношения между сторонами по поводу использования в спорный период земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ответчику объекта недвижимости, не оформлены.
Вместе с тем, ответчик, используя в спорный период земельный участок под расположение принадлежащего ему имущества, сберег денежные средства в размере платы за такое пользование.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7. Земельного кодекса, если иное не установлено тем же Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Таким образом, расчет размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежит производить на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) с учетом изменений названного нормативного акта.
В соответствии с пунктом 6 Правил, в редакции, действовавшей до 12.08.2017, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Пунктом 10 Правил в редакции, действующей до 12.08.2017, установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 8 Правил, не применяется.
По расчету истца на основе данных судебной экспертизы о рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2016 размер арендной платы за спорный период составит 172 134 руб. 20 коп., в том числе: за период с 07.06.2016 по 31.12.2016 - 38 758 руб. 47 коп.; за 2017 год - 70 928 руб.; за период с 01.01.2018 по 05.11.2018 - 62 447 руб. 73 коп.
Размер арендной платы за период с 07.06.2016 по 31.12.2016 определен истцом по ставке рефинансирования 16 % годовых (620 000 руб. х 11 % / 366 дней х 208 дней).
Размер арендной платы за 2017 и 2018 годы определен с применением коэффициентов инфляции в размере 1,04, установленных статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" и статьей 1 Федерального закона от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов".
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным, поскольку расчет соответствует пунктам 6, 8, 10 Правил.
Исходя из положений пункта 10 Правил при изменении рыночной стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка.
При этом с учетом ранее действовавшей редакции пункта 6 Правил при расчете арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка), действовавшая на начало года, за который определяется размер арендной платы по новой рыночной стоимости земельного участка.
С учетом изложенного суд соглашается с обоснованностью произведенного истцом расчета арендной платы на 2016 год с применением ключевой ставки в размере 11 %, действовавшей на 01.01.2016.
В соответствии с положениями пункта 8 Правил в дальнейшем (2017, 2018 годы) размер арендной платы, определенной на 2016 год, изменяется на размер уровня инфляции, оснований для перерасчета размера арендной платы при изменении размера ключевой ставки не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании 25 619 руб. процентов, начисленных за период с 27.12.2016 по 16.10.2019 на сумму неосновательного обогащения за спорный период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан не нарушающим права ответчика, в связи с чем требования в части процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что истец в ходе судебного разбирательства уточнил период предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения и процентов в связи с указанным заявлением ответчика.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в 07.06.2019, в связи с чем оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.06.2016 по 05.11.2018 и процентов, начисленных за период с 27.12.2016 по 16.10.2019 на неосновательное обогащение за период с 07.06.2016 по 05.11.2018, не имеется.
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Дедкова Дмитрия Павловича в доход федерального бюджета 197 753 руб. 20 коп., в том числе: 172 134 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 25 619 руб. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дедкова Дмитрия Павловича в доход федерального бюджета 6933 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка