Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 июня 2019 года №А05-7288/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2019 года Дело N А05-7288/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Архжилкомпроект" (адрес места нахождения: 163051, г.Архангельск, ул.Тимме, 26, офис 6, ИНН: 2901142220, ОГРН: 105290120551)
о включении требования в размере 269 500 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника, поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусейнова Арифа Сахибали оглы (дата рождения: 20.04.1975; место рождения: с.Еддиоймаг Масаллимского района Республики Азербайджан; ОГРНИП 304292110300070; ИНН 292100025407; место жительства: г.Архангельск),
при участии представителя должника - Селяниновой В.В. (по доверенности от 28.01.2016), директора ООО "Архжилкомпроект" Пирогова В.А. (паспорт гражданина РФ),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2018 принято к производству заявление акционерного общества "ЮниКредит Банк" (далее - заявитель, кредитор, АО "ЮниКредит Банк") о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Гусейнова Арифа Сахибали оглы (далее - должник, гражданин, предприниматель), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.09.2018 (резолютивная часть которого вынесена 24.09.2018) в отношении индивидуального предпринимателя Гусейнова Арифа Сахибали оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.10.2018.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2018 произведена замена судьи Сластилиной Ю.В. на судью Баранова И.А. для рассмотрения дела N А05-7288/2018.
Определением суда от 15.02.2019 (резолютивная часть определения вынесена 14.02.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
28.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Архжилкомпроект" о включении требования в размере 269 500 руб. 00 коп.
Определением суда от 04.04.2019 заявление кредитора принято, рассмотрение назначено в судебное заседание.
Рассмотрение отложено в настоящее судебное заседание.
В ходе проведения судебного заседания, представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.
Представитель должника пояснил, что его доверителем была оплачена сумма в размере 115 000 руб. 00 коп., в качестве аванса по договору. Помимо этого, пояснила, что указанные в накладной документы, должник не получал, в настоящее время интерес получении документации утрачен. Строительство объекта не было начато.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между кредитором (исполнитель по договору) и должником (заказчик по договору) заключен договор на выполнение создание (передачу) научно-технической продукции N1/436 от 24.11.2015, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ согласно заявке на "проект строительства нежилого здания по пр. Московский в округе Майская Горка г. Архангельска".
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость договора составляет 385000 руб.
Пунктом 2.2 предусмотрена предоплата в размере 115 500 руб.
Пунктом 1.3 установлено, что сроки выполнения работ 3 месяца после предоплаты и при условии предоставления всех исходных данных.
Согласно пункта 3.1, 3.2, 3.4 исполнитель передает заказчику по накладной проектную документацию после полной оплаты работ согласно настоящему договору. Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае нерассмотрения заказчиком акта сдачи-приемки в 10-дневный срок проектная документация считается принятой заказчиком и подлежит оплате по одностороннему акту.
В обоснование выполнения работ, кредитор представил на обозрение суду рабочую документацию, накладную от 22.04.2016 на передачу томов по электроснабжению - ЭС (3 экз.), плана земельного участка ПЗУ (3 экз.) - должником не подписанную.
Также представлена копия накладной от 14.04.2016 (оригинал обозревался судом в судебном заседании), подписанная заказчиком, согласно которой препровождается архитектурно-строительная часть ниже 0.000 (3 экз.), архитектурно-строительная часть выше 0.000 (3 экз.), отопление и вентиляция (3 экз.), водопровод и канализация (3 экз.), электротехническая часть (3 экз.), наружные сети эл/снабжения ЭС (3 экз.), планировка земельного участка ПЗУ (3 экз.).
Также был выставлен счет N5/1 от 14.04.2016 на сумму 385 000 руб. и счет N9/1 от 14.04.2016 на оплату 269 500 руб., претензия от 01.10.2018 на оплату долга.
Следует отметить, что работы частично оплачены платежным поручением N359 от 01.12.2015 на сумму 115 500 руб., что признано и должником и кредитором.
Должник не признал факт получения документации, указал, что необходимость в ней отпала, так как работы не были выполнены своевременно, тогда как аренда земельного участка, на котором планировалось строительство, истекала 01.06.2016.
В материалы дела представлены договор аренды земельного участка (кадастровый номер 29:22:060403:104) от 21.03.2011 между Агентством по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области и Чевыкаловым И.Ф., соглашение от 07.03.2012 о продлении срока договора аренды, соглашение об уступке прав и обязанностей от 25.04.2012, которым Гусейнов А.С.о стал новым арендатором указанного земельного участка.
Суд полагает, что работы были фактически выполнены, и даже факт неполучения их результата должником, как это утверждается Гусейновым А.С.о, не освобождает последнего от обязанности оплаты по договору.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Частью 1 статьи 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Доводы об утрате интереса к выполненным работам судом отклонены, так как должник не потребовал расторжения договора, обязательства по которому выполнены подрядчиком.
Кроме того, в материалы дела представлен градостроительный план земельного участка (кадастровый номер 29:22:060403:104), подготовлены на основании обращения должника, копия эскизного проекта здания мойки с помещениями сервиса, который планировался к строительству должником.
Доводы о неполучении документации опровергаются накладной от 14.04.2016, которую должник в соответствующем порядке не оспорил.
На основании изложенного, поскольку задолженность подтверждена материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, требования кредитора в размере 269 500 руб. долга являются обоснованными и правомерными. В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредитора не является текущим.
На основании статей 134-137 Закона о банкротстве требования кредитора в размере 269 500 руб. долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Гусейнова Арифа Сахибали оглы требование общества с ограниченной ответственностью "Архжилкомпроект" в размере 269 500 руб. долга.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка