Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7267/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А05-7267/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации помощи больным астмой и аллергией (ОГРН 1162901062059; 163000, г. Архангельск, пр. Новгородский, дом 98, офис 3; 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Советская, дом 50)
к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703; 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Плюснина, дом 7)
о признании договора аренды муниципального имущества недействительным
при участии в судебном заседании представителей
истца Никифоровой Н.А. (по доверенности от 16.07.2019)
ответчика Кухто Я.П. (по доверенности от 11.07.2019)
установил:
Архангельская региональная общественная организация помощи больным астмой и аллергией (далее - истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным заключенного сторонами договора аренды муниципального имущества N 03-05/064-17 от 02.08.2017.
Исковые требования мотивированы тем, что договор заключен под влиянием заблуждения со стороны истца, ответчиком не была предоставлена полноценная информация об объекте недвижимости, вследствие чего истец не знал, что нежилое помещение нельзя будет использовать по назначению для создания профилактическо-оздоровительного спелеотерапевтического комплекса.
В судебном заседании истец ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Архангельском областном суде административного искового заявления истца о признании незаконным решения Городского совета депутатов МО "Северодвинск" от 30.11.2006 N140 "Об утверждении Положения о расчете платы за пользование муниципальным имуществом и ставках арендной платы на 2007 год в части пункта 2 приложения N2 в связи с неприменением в расчете арендной платы по договору от 02.08.2017N03-05/064-17 коэффициента К2, равного 0,3. В судебном заседании истец также заявил ходатайство об изменении основания иска, мотивированное неприменением в расчете арендной платы по договору от 02.08.2017N03-05/064-17 коэффициента К2, равного 0,3.
Ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу рассмотрено и отклонено судом в связи с отсутствием невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения административного искового заявления истца в Архангельском областном суде, тем более что на момент судебного заседания такое заявление не принято к рассмотрению (оставлено без движения).
Администрация не согласна с исковыми требованиями по мотивам, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
02.08.2017 между Организацией (арендатор по договору) и Администрацией (арендодатель по договору) заключен договор N 03-05/064-17 аренды муниципального имущества.
В соответствии с условиями договора Администрация предоставляет Организации во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 106,2 кв.м. кадастровый номер 29:28:101036:608, находящееся в подвале дома по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, дом 3.
Согласно пункту 1.1. договора помещение предоставляется для размещения профилактическо - оздоровительного спелеотерапевтического комплекса ("соляная пещера").
Помещение принято Организацией по передаточному акту от 01.08.2017 в удовлетворительном состоянии, в помещении имеется система отопления, электроснабжение, водоснабжение, стены окрашены, полы частично деревянные, частично цементные.
Срок действия договора с 01.08.2017 по 30.07.2018 (пункт 6.8.).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендатор обязан использовать арендованное помещение по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора, соблюдая требования законодательных и иных нормативных актов.
В пункте 4.3. договора предусмотрено, что реконструкция, капитальный ремонт, переоборудование, перепланировка помещения производится арендатором с письменного согласия арендодателя, оформленного до начала выполнения ремонтных работ, ремонтные работы осуществляются под контролем предприятия, обслуживающего здание (СМУП "Жилищно-коммунальное хозяйство").
Как следует из материалов дела, после заключения договора аренды Организация произвела перепланировку помещений, которая отражена в акте обследования от 16.10.2017 (том 1 л.д. 48). До проведения перепланировки согласие арендодателя на проведение работ не было получено.
В декабре 2017 года Организация направила в адрес Администрации Проект перепланировки N1041-2017АС, разработанный предпринимателем Клыпиным К.В., с просьбой выдать письменное согласие на проведение работ по перепланировке.
По представленному проекту были высказаны замечания и указано на необходимость его доработки.
В январе 2018 года "соляная пещера" была открыта для приема посетителей.
Впоследствии Организация вновь обратилась в Администрацию с заявлением о согласовании перепланировки (от 23.08.2018), письмом от 13.11.2018 в перепланировке было отказано со ссылкой на несоответствие проекта переустройства требованиями законодательства, предложено доработать проектную документацию.
В июне 2018 года Администрация заявила об отказе от договора аренды и потребовала освободить помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в частности, основания недействительности сделок определены в статьях 168-179 ГК РФ. Сделка является недействительной, если она ничтожна, вне зависимости от признания её таковой судом. Оспоримая сделка является недействительной в случае признания её таковой судом.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Из смысла ст. 178 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку, заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, то есть относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.
Поскольку перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, то неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах данного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре аренды воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.
Заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. При этом пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Из материалов дела следует, что в заявлениях от 03.07.2017 (том 1 л.д. 45-46), адресованных ответчику, истец выразил свою волю на заключение договора аренды подвальных помещений в здании по ул. Бойчука д.3 в г. Северодвинске, принятие помещений для организации в них профилактическо - оздоровительного спелеотерапевтического комплекса, при этом заблуждение относительно предмета сделки, её природы, лица, с которым он вступает в сделку, иных обстоятельств, касающихся существенных качеств сделки, у истца отсутствовало. Условие договора аренды, предусматривающее предварительное получение разрешения арендодателя на проведение ремонтных работ по переоборудованию и переустройству помещения, изложено четко и понятно и не вызывало у истца какого-либо заблуждения, о чем свидетельствуют обращения истца к ответчику за получением таких разрешений.
То, что впоследствии в ходе исполнения сделки арендодателем были высказаны возражения и замечания по факту проведенной истцом перепланировки, не свидетельствуют о заблуждении истца при заключении договора аренды и его недействительности по этому основанию.
В отношении заявления истца о недействительности договора аренды в связи с тем, что в расчете арендной плате не применен коэффициента К2, равный 0,3 (применен коэффициент К2 =1), суд отмечает, что истец не указал, в силу какого основания, предусмотренного законом, эти обстоятельства свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора аренды.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
В пункте 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Таким образом, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Это означает, что несоответствие сделки требованиям закона или иного правового акта само по себе не делает сделку недействительной. Недействительность такой сделки должна быть доказана лицом, оспаривающим сделку, установлена и признана судом.
Истец не привел доводов и не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о необоснованности примененных в расчете арендной платы коэффициентов.
Кроме того в силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки (например, в части размера арендной платы) не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В связи с тем, что истец не доказал, а суд не установил недействительность оспариваемого договора по заявленным основаниям, суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
