Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года №А05-7257/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А05-7257/2019
Резолютивная часть определения вынесена 25 сентября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИНОМ.ру" (адрес: 117519, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 132, стр. 15; ОГРН 5157746074790)
о включении требований в размере 31 826 739 руб. 72 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЗОИР" (адрес: 165115, Архангельская область, Вельский р-н, д. Горка-Муравьевская, пер. Кирилловский, д. 2; ОГРН 1022901215952; ИНН 2907008654),
при участии в судебном заседании представителей - не явились,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года принято заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗОИР" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2019 года (дата вынесения резолютивной части определения суда и введения процедуры - 05 июля 2019 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Шабанова Екатерина Сергеевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13 июля 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Полином.ру" (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 31 826 739 руб. 72 коп. задолженности, в том числе 23 900 000 руб. долга по договору займа, 7 926 739 руб. 72 коп. процентов за пользование займом (с учётом уточнения размера требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поступившее заявление принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Рассмотрение заявления отложено в настоящее судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера заявленных требований принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу N А41-106497/2018 с должника в пользу кредитора взыскано 23 900 000 руб. долга по договору займа от 13 марта 2013 года и 7 926 739 руб. 72 коп. процентов за пользование займом.
Для принудительного исполнения решения от 30 апреля 2019 года по делу N А41-106497/2018 выдан исполнительный серии ФС N 021325726.
Поскольку решение арбитражного суда должник надлежащим образом не исполнил и в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 23 900 000 руб. долга, 7 926 739 руб. 72 коп. процентов за пользование займом.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
С учётом изложенного, поскольку задолженность подтверждается материалами дела, доказательства её погашения не представлены, какие-либо разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, отсутствуют, требования кредитора в размере 23 900 000 руб. долга, 7 926 739 руб. 72 коп. процентов за пользование займом являются обоснованными и правомерными.
К судебному заседанию, назначенному на 04 сентября 2019 года, уполномоченный орган представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором также выразил сомнения относительно обоснованности заявленных требований.
Сомнения в обоснованности требований кредитора вызывают такие обстоятельства, как длительное отсутствие претензий по возврату займа, а также наличие у кредитора и должника общих интересов.
Вместе с тем, само по себе непринятие мер по направлению претензий и принятию мер по взысканию задолженности не свидетельствует о необоснованности требований. При этом иск о взыскании задолженности подан в суд до возбуждения дела о банкротстве, в то время как дело о банкротстве должника возбуждено не на основании заявления должника или кредитора, а по заявлению уполномоченного органа. Факт наличия общих интересов у кредитора и должника материалами дела не подтверждён. Заявленные уполномоченным органом сомнения фактически сводятся к возражениям на решение суда, к необходимости переоценки и исследования доказательств, которые имели место при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Однако поскольку требования кредитора подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу, у суда отсутствуют основания для оценки данных обстоятельств при рассмотрении требований кредитора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов удовлетворяются в третью очередь.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИНОМ.ру" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЗОИР" в размере 31 826 739 руб. 72 коп., в том числе 23 900 000 руб. долга, 7 926 739 руб. 72 коп. процентов за пользование займом.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка