Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2019 года №А05-7254/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А05-7254/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН 1127747172002; место нахождения: 127273, г.Москва, пр. Сигнальный, дом 37-Б, стр.2, каб.8)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фудсервис" (ОГРН 1162901059485; место нахождения: 163059, Архангельская область, д.Повракульская Приморского района, ул.Центральная, дом 9, кв.4)
о взыскании 9 188 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фудсервис" (далее - ответчик) о взыскании 9188 руб. долга за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные в ноябре 2017 года по договору NЦАО/КД-АРБ/3042/16 от 01.11.2016.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" оставлено без движения.
Истцу предложено в срок до 11.07.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить письменное правовое обоснование обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Архангельской области.
Однако истец определение об оставлении заявления без движения не исполнил, запрошенные судом документы не представил.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Архангельской области и наличии оснований для возвращения иска.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Основания для подачи искового заявление без учета требований указанной нормы определены в статьях 36, 37, 38 АПК РФ.
На основании статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 упомянутого Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, предъявление иска к обществу с ограниченной ответственностью "Фудсервис" связано с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N ЦАО/КД-АРБ/3042/16 от 01.11.2016.
Согласно пункту 8.1. указанного договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Поскольку материалы дела не содержали сведений о заключении сторонами иных соглашений, изменяющих подсудность настоящего спора, суд определением от 13.06.2019 предложил истцу представить дополнительные документы в обоснование возможности рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Архангельской области.
Указанные документы истцом не представлены.
Следовательно, данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с соглашением о подсудности споров.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок установленный в определении суда.
В силу изложенного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" подлежит возвращению. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Неподсудность дела Арбитражному суду Архангельской области на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ также является основанием для его возвращения заявителю.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Руководствуясь статьями 104, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" и приложенные к нему документы возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн" (ОГРН 1127747172002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 2964 от 18.04.2019.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 45 листах, в том числе платежное поручение N 2964 от 18.04.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка