Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А05-7253/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А05-7253/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" (ОГРН 1022900516110; место нахождения: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 120) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: Россия, 163069, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 24) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 N 259/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
от акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод" - Погожева Л.Ю. (по доверенности от 05.09.2019 N 82/19);
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области - Шишина О.П. (по доверенности от 05.12.2018 N 10693/07-3).
Суд установил:
акционерное общество "Архангельский ликеро-водочный завод" (далее - заявитель, Общество, АО "АЛВИЗ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 N 259/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Управление представило отзыв, в котором, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, просило отказать в удовлетворении заявления.
В судебном заседании представитель Общества Погожева Л.Ю. на заявленном требовании настаивала по основаниям, указанным в заявлении и в дополнении к нему.
Представитель Управления Шишина О.П. возражала против удовлетворения заявления, поддержала доводы, приведённые в отзыве.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые ими в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление было принято при следующих обстоятельствах.
Как видно из материалов дела, на основании плана плановых проверок Управления на 2019 год и распоряжения заместителя руководителя Управления от 09.01.2019 N 5 Управление в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора провело плановую выездную проверку соблюдения Обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
По итогам этой проверки составлен акт от 22.02.2019 N 5/2019.
В ходе проверки Управление выявило, что 30.01.2019 при эксплуатации столовой, расположенной по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 120, Общество допустило нарушение требований статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 47 раздела IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013). Нарушение выразилось в том, что при хранении пищевой продукции Обществом не соблюдаются условия хранения, установленные изготовителем.
Так, на момент проверки 30.01.2019 на стеллажах в кладовой для хранения пищевых продуктов при температуре +26°C находилась следующая пищевая продукция:
1) крупа пшеничная дробленая (изготовитель - ИП глава КФХ Горлов О.В., Россия, Алтайский край, с. Топчиха, ул. Северная), условия хранения - хранить при температуре не более + 20°С с относительной влажностью воздуха не более 75 % (общим весом 3,5 кг);
2) молоко сухое цельное, м.д.ж. 26.0 % (изготовитель - ОАО "Северное молоко", Россия, Вологодская область, г. Грязовец, ул. Соколовская, д. 5), дата изготовления 16.09.2018, годен в течение 8 месяцев; условия хранения продукта - до и после вскрытия упаковки от 0°С до +10°С и относительной влажности воздуха не выше 85 % (общим весом 3 кг);
3) молоко сухое цельное, 26 % жирности (изготовитель - ООО "Фарсис", РФ, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 5, корп. 2, адрес производства: РФ, Московская область, Мытищинский район, пос. Поведники, Продбаза, дата изготовления: 10.2018, срок годности 8 месяцев с даты выработки при температуре от (+1+10°С) и относительной влажности воздуха не более 85 % (общим весом 1 кг).
По данному факту главный специалист-эксперт Управления Стасив Н.Н. 12.03.2019 в присутствии представителя Общества Рыбаковой А.А. составила в отношении АО "АЛВИЗ" протокол N 259/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Копия протокола вручена представителю Общества 12.03.2019. Кроме того, копия протокола была направлена Обществу 14.03.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении это заказное письмо получено Обществом 18.03.2019.
Определением от 05.04.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 259/2019 заместитель руководителя Управления Носовской Т.И. назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.05.2019 в 10 ч 15 мин в помещении Управления.
Копия определения направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении. Как видно из представленной в материалы дела копии уведомления о вручении, это почтовое отправление получено Обществом 10.04.2019.
В назначенное время 14.05.2019 заместитель руководителя Управления Носовской Т.И. в присутствии защитника Общества Слюсарь О.В. рассмотрел протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 N 259/2019 и другие материалы дела об административном правонарушении.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении принято постановление от 14.05.2019 N 259/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Заявитель, не оспаривая обстоятельства, которые были положены в основу привлечения Общества к административной ответственности, настаивал на отсутствии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ссылался на то, что хранение перечисленной в протоколе об административном правонарушении пищевой продукции при температуре +26°С не привело к приобретению продукцией качественных характеристик, опасных для жизни и здоровья человека. По мнению заявителя, указанное деяние следовало квалифицировать по части 1 статьи 14.43 КАП РФ.
Кроме того, заявитель полагал, что в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом заявитель ссылался на небольшой объём продукции, хранившейся с нарушением условий, установленных изготовителем, а также на то, что эта продукция не использована при приготовлении блюд в столовой Общества и была уничтожена. По мнению заявителя, со стороны Общества не допущено пренебрежительного отношения к установленным обязательным требованиям.
Управление с доводами Общества не согласилось, полагало, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Исходя из положений части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив и оценив доводы и возражения, приведённые лицами, участвующими в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объёме, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. При этом суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 названного Кодекса.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 этой же статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители.
Оспариваемое постановление принял заместитель руководителя Управления Носовской Т.И., то есть должностное лицо Управления, имеющим такие полномочия в соответствии со статьёй 23.49 КоАП РФ.
Кроме того, с учётом положений статьи 23.49 и части 1 статьи 28.3 КоАП РФ суд пришёл к выводу, что протокол об административном правонарушении от 12.03.2019 N 259/2019 составлен уполномоченным должностным лицом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В связи с этим правомерность привлечения к административной ответственности обусловлена, как наличием законных оснований для привлечения к ответственности, так и соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимым основанием для административной ответственности является наличие события административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Объектом названного правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.
Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в нарушении обязательных требований к продукции и процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Согласно статье 1 Закона N 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
Пунктом 1 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Согласно статье 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырьё, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
В статье 2 Закона N 184-ФЗ дано понятие технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утверждён названный выше Технический регламент ТР ТС 021/2011, который вступил в силу с 01.07.2013. Этот технический регламент устанавливает: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования; 4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
Целями принятия данного Технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды.
Как указано в части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы её производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011).
В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Частью 4 статьи 1 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что технические регламенты Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции устанавливают: 1) объекты технического регулирования; 2) требования безопасности к объектам технического регулирования; 3) правила идентификации объектов технического регулирования.
Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены названным выше Техническим регламентом ТР ТС 033/2013.
В соответствии с пунктом 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям данного технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.
В силу пункта 47 ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
В данном случае имеющимися в деле доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что в нарушение приведённых норм Общество допустило нарушение условий хранения пищевой продукции. Так, на момент проверки 30.01.2019 на стеллажах в кладовой для хранения пищевых продуктов при температуре +26°C находилась следующая пищевая продукция: крупа пшеничная дробленая, которую необходимо хранить при температуре не более + 20°С с относительной влажностью воздуха не более 75 % (общим весом 3,5 кг), молоко сухое цельное, которое необходимо хранить до и после вскрытия упаковки при температуре от 0°С до +10°С и относительной влажности воздуха не выше 85 % (общим весом 3 кг), и молоко сухое цельное, которое необходимо хранить при температуре от (+1+10°С) и относительной влажности воздуха не более 85 % (общим весом 1 кг).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований статьи 3 Закона N 29-ФЗ, части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 47 раздела ТР ТС 033/2013.
Суд отмечает, что установление изготовителем условий температурного режима хранения пищевой продукции направлено на обеспечение безопасности пищевой продукции, поэтому нарушение условий температурного режима хранения пищевой продукции создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.
При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод Управления о том, что рассматриваемое нарушение создаёт угрозу здоровью граждан, наличие такой угрозы является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доводы Общества об отсутствии в материалах дела доказательств того, что хранение продуктов при температуре +26°С привело к приобретению ими качественных характеристик, опасных для жизни и здоровья человека, суд считает неубедительными. Хранение с нарушением установленных изготовителем условий пищевой продукции, которая предназначена для использования в качестве сырья для приготовления блюд в столовой Общества, создает угрозу здоровью и жизни граждан. При этом не имеет значения количество продукции, которая хранилась с нарушением установленных условий.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.
В данном случае Общество не представило ни доказательства принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований Закона N 29-ФЗ и технических регламентов ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013, ни доказательства того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Общества отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах административный орган сделал верный вывод о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Поскольку в поведении Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, постольку у Управления имелись законные основания для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Достаточные данные, указывающие на признаки названного административного правонарушения, были выявлены должностными лицами Управления в ходе проверки, проведённой с соблюдением требований действующего законодательства.
Общество на наличие каких-либо нарушений, допущенных Управлением при проведении этой проверки, не ссылалось.
Кроме того, Общество не ссылалось на наличие каких-либо нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Судом такие нарушения не установлены.
Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что права и гарантии Общества, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Управлением были созданы необходимые условия для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы условия для реализации Обществом своих процессуальных прав, для защиты им своих прав и законных интересов. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Общество и его законный представитель были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также Общество было надлежащим образом и заблаговременно извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неявка законного представителя Общества на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении явилась результатом его волеизъявления. При составлении протокола присутствовала представитель Общества Рыбакова А.А. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала защитник Общества Слюсарь О.В.
Как было указано выше, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято должностными лицами Управления, имеющими такие полномочия.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено.
Предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания не имелось. На момент принятия этого постановления не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который составляет один год с даты совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам заявителя, суд не находит оснований для признания совершённого Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, учитывая обстоятельства совершения Обществом вменённого ему в вину правонарушения, принимая во внимание, что правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью людей, суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Обществом правонарушения малозначительным. Кроме того, как верно отметил административный орган, о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям в данном случае свидетельствует и пренебрежительное отношение Общества к установленным требованиям публичного права.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Поскольку допущенное Обществом административное правонарушение создало угрозу причинения вреда здоровью граждан, у Управления в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имелось оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трёхсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, то есть в размере половины минимального штрафа, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Управлением правильно применены положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального штрафа не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В свете изложенного суд считает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 N 259/2019 является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2019 N 259/2019, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении акционерного общества "Архангельский ликеро-водочный завод", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900516110, находящегося по адресу: Россия, 163001, Архангельская область, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 120.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья И.В. Быстров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
